Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А32-16327/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-16327/2012

04 июля 2013 года                                                                              15АП-4935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей  Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2013 по делу № А32-16327/2012 (судья Григорьева Ю.С.) по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аттика", индивидуальному предпринимателю Коробченко Андрею Валерьевичу при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Югшинсервис", конкурсного управляющего ООО "Югшинсервис" Гончарова Николая Николаевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Беломестного Станислава Александровича о признании торгов недействительными,

при участии: от истца:  представитель  Гончаров С. В. (доверенность от 30.12.2012 № 27-Д); от ответчиков: от индивидуального предпринимателя Коробченко А.В.: не явился, извещен (уведомление № 34400263408785, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); от Торгового дома «Аттика»: не явился, извещен (уведомление № 34400263408778, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от третьих лиц: от ООО «Югшинсервис», конкурсного управляющего ООО "Югшинсервис" Гончарова Н.Н. представитель  Колесникова Т.Л. (доверенность б/н от 15.01.2013); от Беломестного Станислава Александровича:  не явился, извещен (почтовое уведомление № 34400261424527); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явился, извещен (уведомление № 34400263408815);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аттика", индивидуальному предпринимателю Коробченко А.В. о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения в отношении здания торгово-сервисного центра, общей площадью 535, 5, 114 (лот № 3), кв. м., земельного участка площадью 1684 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Железнодорожная, 114, а также помещения административно-производственного здания общей площадью 469, 6 кв.м., магазина общей площадью 250, 8 кв.м., части склада под офис общей площадью 135, 96 кв.м., земельных участков общей площадью 1287 кв.м., 250 кв.м., 239 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: Краснодарский край г. Белореченск, ул. Деповская, 67 (лот № 4), в том числе протоколов о результатах проведения открытых торгов по лотам № 3 и № 4 от 01 марта 2012г, а также признания недействительными договоров купли-продажи вышеуказанного имущества и применения последствий недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции, указывая что в связи с допущенными нарушениями порядка проведения торгов в результате сужения круга потенциальных участников торгов имущество было реализовано по минимальной цене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Югшинсервис", конкурсного управляющего ООО "Югшинсервис" Гончарова Николая Николаевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Беломестного Станислава Александровича

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2013 в иске отказано. Суд указал, что Банк не является заинтересованным лицом в смысле статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проведены в соответствии с законом, поскольку прием заявок прекращен только после определения победителя открытых торгов, как это предусмотрено пунктом 6.12 Приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2010 г. № 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" .

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд пришел к неверному выводы об отсутствии у залогового кредитора права на оспаривание торгов, проведенных с существенными нарушениями порядка проведения открытых торгов. Истец полагает, что исходя из требований Положения о порядке и условиях проведения торгов, утвержденного арбитражным судом Краснодарского края, организатор торгов и конкурсный управляющий обязаны были прервать торги на 4 этапе, после получения предложения Несмиянова А.В., как предложившего цену, не ниже начальной цены продажи (п.6.12 Порядка проведения открытых торгов). Суд в рамках дела №А32-17768/2009 также утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов, в соответствии с которым торгующая организация должна была определять победителя торгов по результатам каждого этапа, исходя из принятых в этом этапе предложений. Однако торгующая организация продолжала торги до пятого этапа, лишив возможности недопущенного к участию в торгам Беломестного С.А. (фактически уже после завершения торгов) участвовать в иных этапах. После того, как Несмиянов А.В. отказался заключать договор, то  торги должны были быть возобновлены с 4 этапа, что повлияло на результат торгов, поскольку залоговое имущество отчуждено лицу, предложившему более низкую цену по сравнению с иными предложениями.

В отзывах представитель ИП Коробченко А.В., конкурсный управляющий ООО «Югшинсервис»,  ООО «ТД «АТТИКА» просят решение суда оставить без изменения. Указывают, что истец не является участником торгов, не может их оспаривать.Доводы о том, что торги должны были возобновиться с четвертого этапа противоречат  нормам права,  истцом не доказано, что на торгах были нарушены чьи-либо права, а выбранный истцом способ приведет к их восстановлению. Также представитель Коробченко А.В. представил дополнительно пояснения и доказательства относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности в спорных нежилых помещениях.

В судебном заседании представители сторон позиции поддержали.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2010 г. по делу № А32-17768/2009-27/446-Б, ООО «Югшинсервис» признанно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Николай Николаевич.

Определением суда от 24.06.2011 г. утверждено положение о порядке сроках и условиях реализации заложенного имущества должника и начальная продажная цена объектов недвижимости, находящихся в залоге у ОАО КБ «Центр-Инвест», в том числе объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Железнодорожная,114, ул. Деповская, 67.

Повторные торги (объявление в газете «Коммерсантъ» №232 (4773) от 10.12.2011) по всем лотам открытого аукциона по реализации имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, о чем был уведомлен конкурсный кредитор.

07.12.2011 в адрес конкурсного управляющего должника залоговым кредитором (истцом) направлено уведомление об отказе реализовать право на оставление предмета залога за собой.

На основании пункта 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (Банкротстве) имущество должника подлежало продаже посредством публичного предложения.

21.01. 2012  в газете «КоммерсантЪ» № 10 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже здания торгово-сервисного центра, общей площадью 535, 5, 114 (лот № 3), кв. м., земельного участка площадью 1684 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Железнодорожная, 114, а также помещения административно-производственного здания общей площадью 469, 6 кв.м., магазина общей площадью 250, 8 кв.м., части склада под офис общей площадью 135, 96 кв.м., земельных участков общей площадью 1287 кв.м., 250 кв.м., 239 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Деповская, 67 (лот № 4).

Конкурсным управляющим организация торгов была поручена специализированной организации - ООО «Торговый дом «Аттика». Заявки на участие в торгах принимались на сайте электронной площадки ООО «Ютендер» http://utender.ru.

Согласно Протоколам о результатах проведения торгов по лотам №3, №4 заявки участника торгов Несмиянова Анатолия Васильевича были зарегистрированы 14 февраля 2012г. на 4 этапе приема заявок. Цена за лот № 3, предложенная Несмияновым А.В. составляла - 6 493 000 рублей, в отношении лота № 4 - 9 521 414,10 рублей.

Заявка на участие в торгах Беломестного С. А. была им подана на 4 этапе приема заявок и зарегистрирована оператором электронной площадки 20 февраля 2012 года. Цена за лот № 3, указанная в заявках Беломестного С.А., составляла - 6 492 855,60 рублей, в отношении лота № 4 -9 521 414,10 рублей.

Коробченко А.В. подана заявка в установленном порядке, цена за лот № 3 составляла - 6 492 855,60 рублей, в отношении лота № 4 -9 521 414,10 рублей.

Беломестный С.А. 01.03.2012 был уведомлен об отказе в признании его участником торгов в связи с несоответствием заявки требованиям действующего законодательства. Действия организатора торгов Беломестный С.А. в установленном законом порядке не оспорил.

Участниками торгов по лотам №3, №4 признаны Несмиянов А.В., Коробченко А.В.

Впоследствие Несмиянов А.В., признанный победителем торгов, уклонился от заключения договоров купли-продажи, в связи с чем, предложение о заключении договора было направлено Коробченко А.В. 14.03.2012 с участником торгов Коробченко А.В. подписаны договоры купли-продажи по лотам №3, №4; имущество передано покупателю.

Истец, указывая, что при проведении торгов было нарушено Положение о порядке и условиях проведения торгов, утвержденного арбитражным судом Краснодарского края, поскольку организатор торгов и конкурсный управляющий обязаны были прервать торги на 4 этапе, после получения предложения Несмиянова А.В. , что повлияло на результат торгов и заключение договора купли-продажи по наименее выгодной цене,  обратился в суд.

Признание судом торгов недействительными возможно в случае нарушения организатором торгов правил, предусмотренных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Поскольку по настоящему делу кредитор заявил иск о признании недействительными торгов по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статьи 166, 167, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), данный спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 2436/11 по делу N А41-11850/10.

Конкурсный кредитор является лицом, напрямую заинтересованным в реализации конкурсной массы за максимально возможную цену. Следовательно, конкурсный кредитор вправе оспаривать торги по реализации имущества должника, если полагает, что нарушения в их проведении могли повлиять на итоговую цену продажи имущества должника в сторону ее уменьшения (Определения ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5029/11, от 11.10.2010 N ВАС-13281/10).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: не соответствие действующему законодательству о банкротстве проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и нарушение прав и его законных интересов истца в результате торгов.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума