Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-38204/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38204/2012

05 июля 2013 года                                                                              15АП-8691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – Попандопуло Н.Я. по доверенности от 19.12.2012;

от МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" – представитель Бахмин И.Ю. по доверенности № 2 от 03.07.2013;

от третьего лица – представитель Ворфоломеева М.В. по доверенности № 2 от 03.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу № А32-38204/2012

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к ответчикам - МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети", индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В.

при участии третьего лица - ООО "Геленджиктеплоэнерго"

о признании аукциона недействительным

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Комарова Светлану Валериевну и общество с ограниченной ответственностью  «Геленджиктеплоэнерго».

Определением суда от 28.03.2013 индивидуальный предприниматель Комарова С.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т. 1 л.д. 233-234).

Решением от 23.04.2013 иск удовлетворен, аукцион на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети», проведение которого назначено на 20.12.2011, признан недействительным.

Решение мотивировано тем, что информация о проведении оспариваемого аукциона не была размещена на официальном сайте в сети Интернет.  Данное нарушение при проведении аукциона является существенным, так как ограничивает круг потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые права с публичных торгов и имеющих возможность предложить более высокую цену за приобретаемое право в условиях конкуренции. Срок давности по заявленному требованию не пропущен, срок начал течь с момента признания торгов несостоявшимися.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – индивидуальный предприниматель Комарова С.В. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку не оспорен ранее проведенный аукцион по тем же основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Заявитель также указал на неправомерное взыскание государственной пошлины с третьего лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. не явился. Комарова С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика – МУП «Тепловые сети» поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.10.2011 № 2741 предприятию дано согласие на заключение договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в его хозяйственном ведении, сроком на 360 дней (т. 1 л.д. 177). В пункте 2 постановления МУП «Тепловые сети» назначено организатором торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса. МУП «Тепловые сети» поручено осуществить следующие действия: организовать аукцион; создать комиссию по проведению аукциона; разработать и утвердить проект договора аренды теплоэнергетического комплекса, разработать и утвердить документацию об аукционе; провести аукцион и заключить договор аренды по результатам аукциона.

Во исполнение указанного постановления приказом МУП «Тепловые сети» от 28.10.2011 № 18 создана комиссия по проведению торгов, утверждено положение о комиссии, утверждены условия аукциона (начальная цена лотов), принято решение о размещении информационного сообщения о проведении конкурса и конкурсной документации в сети Интернет и публикации в газете «Прибой» от 03.11.2011 (т. 1 л.д. 178-179). Срок приема заявок на участие в аукционе определен с 03.11.2011 по 15.12.2011.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона от 28.10.2011 № 1 определены условия проведения аукциона, начальная цена и срок заключения договора аренды, «шаг» аукциона, размер задатка. Проведение аукциона назначено на 20.12.2011 (т. 1 л.д. 182).

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, принадлежащих на праве хозяйственного ведения предприятию, опубликовано в Геленджикской городской газете «Прибой» от 03.11.2011 и размещено на официальном сайте администрации 28.11.2011.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от 15.12.2011 № 2 индивидуальный предприниматель Комарова С.В. признана единственным участником аукциона, аукцион на заключение договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки (т. 1 л.д. 193).

Полагая, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, администрация города-курорта Геленджик обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона и (или) нормативных актов (статья 168 Кодекса). Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Кодекса).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Торги по продаже права аренды объектов теплоэнергетического комплекса оспариваются администрацией от имени публичного собственника – муниципального образования город-курорт Геленджик, в том числе, по основаниям ничтожности, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания торгов является отсутствие у МУП «Тепловые сети» права хозяйственного ведения на часть объектов теплоэнергетического комплекса (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – т. 2 л.д. 11, т. 2 л.д. 19-30, т. 2 л.д.33-50).

Таким образом, администрация города-курорта Геленджик является заинтересованным лицом в оспаривании торгов.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация (пункт 2 статьи 447 Кодекса).

В данном случае организатором торгов выступило МУП «Тепловые сети».

В соответствии со статьями 48 и 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1  Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Доказательств регистрации права хозяйственного ведения предприятия на часть объектов теплоэнергетического комплекса (мазутоловушка, склад соли и кислоты, котельная, мазутонасосная, расположенные по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Короленко, 2; жилое здание, котельная, расположенные по адресу: г. Геленджик, пер. Сосновый, 3) на момент проведения оспариваемого аукциона не представлено. Также не представлено доказательств регистрации права собственности муниципального образования либо права хозяйственного ведения предприятия на следующие объекты – здание котельной № 17 (г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дружбы, 12в), здание центрального теплового пункта № 6 (г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Маяковского, 4б).

Распоряжение недвижимым имуществом в отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия, а также в отсутствие зарегистрированного права муниципального образования в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности проведенного аукциона.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статьей 448 названного Кодекса. Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов