Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А53-11509/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ФЗ «О таможенном тарифе». Однако доказательств того, что таможня надлежащим образом установила указанный срок, она не представила.

В письме таможни от 04.07.08 г. № 21-15/640 предпринимателю предлагается «в срок до 07.07.08 г. произвести перерасчет таможенной стоимости резервным методом и представить в ОКТС таможни заполненные на основании данного расчета бланки КТС и ДТС...», в том числе по ГТД №№ 10313070/260607/0003942 и 10313070/090707/0004252. Однако данное письмо не может служить доказательством надлежащего установления указанного срока. Во-первых, по ГТД № 10313070/260607/0003942 к этому моменту уже было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 712 от 27.06.08 г., и бланки КТС и ДТС уже были заполнены самой таможней. Во-вторых, будучи датированным 04.07.08 г., письмо № 21-15/640 было фактически отправлено по почте лишь 09.07.08 г., что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте. Это заведомо исключает возможность его выполнения в срок до 07.07.08 г.

По ГТД № 10313070/180607/0003719 подобного письма Ростовской таможней вообще не представлено.

Тем самым таможней было нарушено требование п. 15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (утверждённого Приказом ГТК РФ от 05.12.03 г. № 1399, зарегистрировано в Минюсте РФ 18.12.03 г. № 5347, далее - Положение), согласно которому при принятии решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара таможня была обязана направить декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с записью «ТС подлежит корректировке» с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить её с использованием другого метода, а также установить декларанту срок для прибытия в таможню с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (если декларанту предлагается определить таможенную стоимость другим методом).

Судом первой инстанции верно установлено, что первоначальная корректировка осуществлялась по итогам консультаций с должностными лицами таможенного поста для того, чтобы избежать проблем при таможенном оформлении. Данная корректировка не ставила под сомнение экономическую целесообразность сделки, наоборот - любая задержка в таможенном оформлении грозила убытками, связанными с простоем вагонов станции.

Тот факт, что предпринимателем была произведена корректировка таможенной стоимости по определенным причинам и основаниям, не дает таможне права впоследствии произвольно увеличивать таможенную стоимость товара по иным основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции таможней также не были выполнены требования п.п.15-17 Положения, что лишило предпринимателя установленной законом возможности участвовать процедуре корректировки таможенной стоимости и отстаивать свои интересы в досудебном порядке.

Предпринимателю не были установлены срок для прибытия в таможню с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дата проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (п. 15 Положения). Тем самым предприниматель лишился возможности реализовать правомочия, установленные п. 16 Положения - передать в таможенный орган ответное письменное решение об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода и (или) об определении ее с использованием другого метода, либо о своем несогласии уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода и (или) определить ее с использованием другого метода определения таможенной стоимости товаров, при согласии определить таможенную стоимость с использованием другого метода принять решение о необходимости проведения консультаций по выбору метода определения, таможенной стоимости товаров или отказаться от них. Предпринимателю также не была представлена информация, отсутствующая у декларанта, в т.ч. данные о справочных ценах на товары, обращающиеся во внешней торговле, данные по идентичным или однородным товарам, таможенное оформление которых производилось ранее (п. 17 Положения).

В акте специальной таможенной ревизии № 10300000/070608/00013 от 07.06.08г. в качестве основы для определения таможенной стоимости использованы ГТД № 10702030/010607/0014322, № 10702030/200807/0023080, № 10702030/041007/0027918, 10702030/150108/0000788, оформленные во Владивостокской таможне. Системное толкование положений ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» приводит к признанию необходимыми строгой адресности данных и четкой идентификации соответствующих товаров при использовании таможенными органами шестого (резервного) метода. Однако товар, оформленный по указанным четырем ГТД, ввозился в РФ на условиях CFR-Владивосток, тогда как контракты № 2006-05-ROSTOV10 от 10.10.06 г. и № МО20060918 от 18.09.06 г. предусматривали условия поставки DAF-Забайкальск.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие). Однако, достаточных доказательств законности действий таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД №№ 10313070/180607/0003719, 10313070/260607/0003942 и 10313070/090707/0004252, требований таможни об уплате таможенных платежей № 691 от 19.06.08 г., № 712 от 27.06.08 г. и № 736 от 09.07.08 г., решений таможни от 18.06.08 г. № 10313000/180608/66 и от 26.06.08 г. № 10313000/260608/71 таможней не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Ссылка ЮТУ и таможни на то, что арбитражный суд не вправе проверять правомерность отказа таможенными органами предпринимателю в принятии таможенной стоимости, определенной по первому методу и обязан только проверить правильность определения этой стоимости в рамках шестого метода, так как в рамках настоящего дела предприниматель оспаривает вторую корректировку таможенной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательная. Это обусловлено тем, что, принимая решения от 18.06.08 г. № 10313000/180608/66 и от 26.06.08 г. № 10313000/260608/71 «Об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений о корректировке таможенной стоимости Батайского (Советского) таможенного поста в части использования основы для расчета таможенной стоимости», которыми отменены решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе по ГТД №№ 10313070/180607/0003719, 10313070/260607/0003942 и 10313070/090707/0004252, вышестоящий таможенный орган обязан был в полном объёме исследовать в том числе и вопросы о соответствии действующему таможенному законодательству и обстоятельствам дела указанный решений таможенного поста не только в части правильности основы для расчёта таможенной стоимости, но и в части законности отказа в принятии таможенной стоимости, рассчитанной по первому методу. Соответственно, принимая указанные решения, согласно которым решения таможенного поста подлежали отмене только в части выбранной основы для расчёта таможенной стоимости, вышестоящий таможенный орган тем самым признал, что предпринимателю было правильно отказано в применении первого метода и что заявленная им таможенная стоимость ввезённого товара подлежала корректировке по шестому методу. Соответственно, в рамках настоящего дела в предмет исследования арбитражного суда также должен был войти и вопрос о правомерности подтверждённого вышестоящим органом отказа предпринимателю в применении первого метода при расчёте таможенной стоимости ввезённых им товаров.

Суд первой инстанции в полном объёме проверил законность этого отказа и правомерно установил, что первоначально у таможенного поста, а затем – у вышестоящего таможенного органа, отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в определении таможенной стоимости ввезённого им товара по первому методу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.08г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова