Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-38220/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

другой стороной.

В соответствии со пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Как следует из материалов дела, претензия о необходимости оплаты задолженности по состоянию на 28.09.2010 г. и о расторжении договора, была получена ответчиком 21.11.2011 г.

Между тем, задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами была взысканы судом в рамках дела № А32-20568/11

В связи с чем, данное нарушение устранено на момент обращения с настоящим иском, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом повторного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В данной части решение суда не оспаривается.

Доводы жалобы  о том, что истцом в адрес ответчика сводный акт направлен не был, что явилось причиной невозможности оплаты по договору, в отсутствие сводного акта оказанных услуг у ОАО "Кубаньэнерго" отсутствуют основания для оплаты услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сводный акт не содержит величин, отсутствующих в акте об исполнении услуг, подписанными сторонами. Кроме того, в случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Доводы жалобы о том, что размер подлежащих к оплате процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, отклоняется судом апелляционной иснатции ввиду необоснованности.

Указанный заявителем формальный подход  суда первой инстанции к рассматриваемому спору не находит своего подтверждения в материалах настоящего дела, не опровергает правильность выводов суда, основан на неверном толковании заявителем норм процессуального и материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 г. по делу №А32-38220/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева