Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-1565/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1565/2013

05 июля 2013 года                                                                              15АП-7859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Пономаревой И.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "ЮТЭКС": Марина К.Г., паспорт, по доверенности от 16.06.2013;

от ООО "Орион": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года по делу № А32-1565/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ООО "Орион", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (далее – ООО "ЮТЭКС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 472 626 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 381 003 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года с ООО «ЮТЭКС» в пользу ООО «Орион» взыскана задолженность по договорам субподряда № 114-2-11 от 30.05.2011 г., № 122-2-11 от 07.06.2011 г., № 235-3-11 от 08.12.2011 г. в размере 2 472 626 руб., пеня в сумме 1 381 003 руб. 62 коп. и госпошлина в сумме 42 268 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮТЭКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки по договору субподряда № 235-3-11 от 08.12.2011г. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что в договоре подряда № 235-3-11 от 08.12.2011 началом срока выполнения работ указана дата перечисления аванса. Такое условие о сроке начала выполнения работ не является согласованным ООО «Орион» и ООО «ЮТЭКС», поскольку зависит от волеизъявления одной из сторон, а, следовательно, не обладает признаком неизбежности наступления. Поскольку сторонами в договоре № 235-3-11 от 08.12.2011 не согласован начальный срок выполнения работ, указанный договор является незаключенным, в связи с чем договорная неустойка не подлежала применению. Заявитель также указывает на то, что фактически договорные отношения сложились между сторонами только на сумму 2 163 680 руб. Истец никогда не выполнял работы на сумму 5 070 000 руб., а ответчик не пользовался денежными средствами истца в указанном размере. Следовательно, договор является заключенным только в объеме фактического выполнения работ (на сумму 2 163 680 руб.), и договорная неустойка должна была быть исчислена исходя из указанной суммы. Из пункта 6.1 договора не следует, что ответственность за просрочку оплаты выполненных работ подлежит исчислению от стоимости работ по договору, предусмотренной пунктом 2.1 договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки по договору субподряда № 235-3-11 от 08.12.2011г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части взыскания неустойки по договору субподряда № 235-3-11 от 08.12.2011г., и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2011 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 114-2-11, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами строительно-монтажные работы по установке межкомнатных дверных блоков в количестве 880 единиц соответствующих марок на одиннадцати пяти этажных жилых домах на объекте «Жилой комплекс «Немецкая деревня», в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара западнее ул. Средней» 1 очередь, Этап 2» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ т оплатить его в сроки, обусловленные договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 2 260 720 руб.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора расчеты за выполненную работу осуществляются следующим образом. Оплата производится генподрядчиком путём перечислением денежных средств на расчётный счёт субподрядчика по выставленному счёту, на основании подписанных сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, за фактически выполненный объём работ в течение 10 (десяти) банковских дней.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, генподрядчиком в качестве аванса на расчётный счёт субподрядчика были перечислены денежные средства в размере 1 130 360 рублей.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены и переданы ответчику, а последним приняты работы по установке межкомнатных дверных блоков в количестве – 880 ед. на объекте «Жилой комплекс «Немецкая деревня», в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара западнее ул. Средней» 1 очередь, Этап 2» на общую сумму 2 260 720 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ формы КС-2 и справкой КС-3.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда № 114-2-11 в размере 1 130 360 руб. исполнена не была.

07 июня 2011 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 122-2-11 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2011г.), согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами строительно-монтажные работы по установке блоков дверных однопольных глухих, с порогом ДГ 21-9п, в количестве 26 единиц на объекте «Здание Поликлиники № 1 (литер А) по ул. Северной, 275/1 в г. Краснодаре» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ т оплатить его в сроки, обусловленные договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 72 794 руб. Пунктом 2 дополнительного соглашения 3 1 к договору предусмотрено, что стоимость дополнительных работ, указанных в соглашении составляет 5 792 руб.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора расчеты за выполненную работу осуществляются следующим образом. Оплата производится генподрядчиком путём перечислением денежных средств на расчётный счёт субподрядчика по выставленному счёту, на основании подписанных сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, за фактически выполненный объём работ в течение 10 (десяти) банковских дней.

Пунктом 6.1.2 договора субподряда № 122-2-11 предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены и переданы ответчику, а последним приняты работы по установке блоков дверных однопольных глухих, с порогом ДГ 21-9п, в количестве 26 единиц на объекте «Здание Поликлиники № 1 (литер А) по ул. Северной, 275/1 в г. Краснодаре» на общую сумму 78 586 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ формы КС-2 и справкой КС-3.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда № 122-2-11 в размере 78 586 руб. исполнена не была.

08 декабря 2011 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 235-3-11 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2012г.), согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами строительно-монтажные работы по установке межкомнатных дверных блоков, в количестве – 1950 ед. на объекте «14-ти этажный 7-ми секционный жилой дом лит. «1» по ул. Лукьяненко в городе Краснодаре (Блок секции №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)» и дополнительные строительно-монтажные работы по комплектации порогами деревянных блоков в санузлах в количестве 781 единицы и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ т оплатить его в сроки, обусловленные договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 5 070 000 руб.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора расчеты за выполненную работу осуществляются следующим образом. Оплата производится генподрядчиком путём перечислением денежных средств на расчётный счёт субподрядчика по выставленному счёту, на основании подписанных сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, за фактически выполненный объём работ в течение 10 (десяти) банковских дней. До начала работ, субподрядчику перечисляется аванс в размере 1 521 000 рублей, для приобретения необходимых материалов на I этап.

Пунктом 6.1 договора субподряда № 235-3-11 предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, генподрядчиком в качестве аванса на расчётный счёт субподрядчика были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены и переданы ответчику, а последним приняты работы по установке межкомнатных дверных блоков, в количестве – 1950 ед. на объекте «14-ти этажный 7-ми секционный жилой дом лит. «1» по ул. Лукьяненко в городе Краснодаре (Блок секции №№ 1,2,3,4,5,6,7)» на общую сумму 2 163 680 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ формы КС-2 и справкой КС-3.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда № 235-3-11 в размере 1 263 680 руб. исполнена не была.

16.05.2012 г. истцом в адрес ООО «ЮТЭКС» была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся перед ООО «Орион» задолженность по договорам субподряда № 114-2-11 от 30.05.11 г. и № 122-2-11 от 07.06.11 г., полученная ответчиком 25.05.2012 года, которая осталась без удовлетворения.

17.07.2012 г. истцом в адрес ООО «ЮТЭКС» была отправлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся перед ООО «Орион» задолженность по договору субподряда № 235-3-11 от 08.12.11 г., полученная ответчиком 08.08.2012 года, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Орион» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору субподряда № 114-2-11 на сумму 2 260 720 руб., по договору субподряда № 122-2-11 на сумму 78 586 руб., по договору субподряда № 235-3-11 на сумму 2 163 680 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражения по объему и качеству выполненных работ, и ответчиком не оспаривается.

Как уже было указано, генподрядчиком в качестве аванса по договору субподряда № 114-2-11 и по договору субподряда № 235-3-11 на расчётный счёт субподрядчика были перечислены денежные средства в размере 1 130 360 рублей и 900 000 руб. соответственно. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным