Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-2120/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-2120/2013

05 июля 2013 года                                                                                          15АП-7954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 710-01/13 от 30.12.2012г. Максимова Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашний Интерьер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013г. по делу № А32-2120/2013

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Домашний Интерьер"

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (далее – общество, ООО «Домашний интерьер») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований Управление ссылается на нарушение обществом обязательных требований стандартов при реализации продукции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013г.  общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домашний Интерьер» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеют место нарушение норм материального права.

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, Корчагин И.А., Корчагина В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство Корчагина Игоря Анатольевича и Корчагиной Вероники Валериевны о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя общества дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, Кочергиной В.В. и Кочергина И.А., извещенных надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по реализации мебели и предметов интерьера.

В период с 14.01.2013г. по 22.01.2013г. специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в связи с поступившей жалобой потребителей на основании распоряжения от 24.12.2012г. № 2325р-16-2012 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований стандартов в обособленном подразделении магазина Hoff ООО «Домашний интерьер», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.Крылатая, д. 2.

В ходе проверки установлено нарушение обществом пункта 2.4.4 ГОСТ 16371 «Мебель. Общие технические условия», выразившееся в реализации мебели, поставляемой в разобранном виде, без инструкции по сборке, схемы монтажа и комплектовочного документа.

22.01.2013г. главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 024046 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Как следует из части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования к предметам мебели установлены ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, являются обязательными к исполнению.

Так в соответствии с пунктом 2.1. ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» мебель должна соответствовать требованиям настоящего стандарта, технической документации и образцу-эталону, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 2.4.4. ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» корпусная сборно-разборная мебель и комплекты универсально-сборной мебели, поставляемые в разобранном виде, должны сопровождаться инструкцией по сборке, схемой монтажа и комплектовочным документом. (Допускается комплектовочную ведомость и схему монтажа включать в инструкцию по сборке). На каждую деталь должны быть нанесены номера детали, изделия и набора (гарнитура). Номера деталей должны соответствовать номерам, указанным в инструкции по сборке, схеме монтажа и комплектовочном документе.

Как усматривается из материалов дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю поступила жалоба Корчагиной В.В. от 21.11.2012г., согласно которой 25.10.2012г. ООО «Домашний интерьер» по договору купли-продажи от 22.07.2012г. поставило покупателю набор мебели (кухня) в частично собранном виде в отсутствие инструкции по эксплуатации, схемы сборки, списка комплектующих к каждому отдельному элементу мебели, гарантийного талона.

В ходе проверки указанной жалобы Роспотребнадзором проведен осмотр набора изделий мебели, оформленных в магазине как часть интерьера, выставленных с двумя ценниками: «Модель «Регина», цена за комплект 234 680 рублей, дата оформления 18.12.2012г. и «Модель «Регина» 65 090 рублей», в результате которого установлено, что к изделиям мебели, поставляемой в разобранном виде, не прилагаются инструкции по сборке, схемы монтажа и комплектовочный документ.

Согласно правовой позиции общества, мебель поставляется производителем в собранном виде, в связи с чем сборка приобретенного потребителем кухонной гарнитуры заключается в установке и навешивании шкафов на основании эскиза и спецификации на мебель.

Однако в представленном в материалы дела письме ООО «Домашний интерьер» от 12.11.2012г. № 214, направленном покупателю в ответ на претензию о выявленных недостатках приобретенного в ООО «Домашний интерьер» набора кухонной мебели, общество указывает, что обнаруженные потребителем недостатки товара возникли вследствие некорректного монтажа, и в связи с тем, что сборка осуществлялась покупателем самостоятельно, гарантия на такие виды работ не распространяется.

Помимо этого, в имеющемся в материалах дела объяснении общества на запрос Роспотребнадзора № 01-16/24421 по факту обращения Корчагиной В.В. о ненадлежащем качестве купленной мебели для кухни «Регина» ООО «Домашний интерьер» также указывает, что сборка осуществлялась покупателем самостоятельно.

Тем самым, фактически общество признает, что набор мебели поставлен потребителю в разобранном виде.

Кроме того, как следует из пояснений Корчагиной В.В., приобретенный в ООО «Домашний интерьер» кухонный гарнитур «Регина» поставлен обществом в разобранном