Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А53-1014/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцировался в зависимости от числа часов использования заявленной мощности. Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности:

от 7001 и выше;

от 6001 до 7000 часов;

от 5001 до 6000 часов;

от 4001 до 5000 часов;

от 3001 до 4000 часов;

от 2000 до 3000 часов;

менее 2000 часов.

При этом в данном случае под заявленной (договорной) мощностью рассматривалась наибольшая получасовая электрическая мощность, которую потребитель обязался ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы (раздел 1 действовавших до мая 2010 разъяснений к Методическим указаниям, изложенных в Информационном письме ФСТ Российской Федерации от 12.08.2005 № ДС-4928/14).

Таким образом, отнесение потребителя к той или иной тарифной группе осуществлялось на основании данных об используемом им напряжении электроэнергии и годового ЧЧИМ.

Порядок определения ЧЧИМ для конкретного потребителя нормативно не установлен. В то же время принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний № 20-э/2.

Пунктом 69 Методических указаний предусмотрено определение расчётной мощности потребителей, оплачивающих потребление электроэнергии по одноставочным тарифам, осуществляемой электросетевой компанией, по расчёту, производимому в следующей последовательности:

- определения по каждой группе потребителей состава представительной выборки, с представлением по каждому потребителю, вошедшему в такую выборку, следующей информации: наименование предприятия (организации), вида выпускаемой продукции (для промышленных предприятий), коэффициента сменности (для промышленных предприятий), основных направлений использования электроэнергии, суточного графика электрической нагрузки в день годового максимума совмещённого графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствует, то организуются выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимума нагрузки ОЭС), годового объёма электропотребления;

- определения по каждому потребителю в указанном суточном графике нагрузки в отчётные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС, с дальнейшим использованием в расчётах одного (утреннего или вечернего) наибольшего суммарного совмещённого максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

- определения среднегодового числа часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей, посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещённый максимум нагрузки.

В соответствии с п. 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.06.2004 года № 20-э/2 определение числа часов использования заявленной мощности осуществляется посредством деления суммарного годового электропотребления на максимум нагрузки. За величину максимума нагрузки берется наибольшее значение электрической мощности, потребляемой потребителем в рабочий день в часы утреннего и вечернего пика нагрузки.

Согласно упомянутому п.п. "б" по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

В соответствии с Информационным письмом ФСТ РФ от 12.08.2005 № ДС-4928/14 максимум нагрузки электроустановки (группы электроустановок) или максимум нагрузки в Методических указаниях рассматривается в соответствии с ГОСТом 19431-84 как наибольшее значение нагрузки энергоустановки потребителя (группы энергоустановок) за установленный интервал времени (сутки, неделя, месяц, год).

Максимум нагрузки определяется в соответствии с замерами в зимний режимный день (третья среда декабря) и распространяет свое действие до следующего периода (пункт 28 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854 «Об утверждении Правил оперативно - диспетчерского управления в электроэнергетике»).

При этом пиковая нагрузка для второй ценовой зоны в декабре приходится на период с 03.00. по 08.00. и 13.00. по 16.00. (график плановых часов пиковой нагрузки по месяцам 2010 года для оптового и розничных рынков).

Пунктом 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854, установлено, что контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря. Данные указанных измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854, истцом был произведен разовый замер мощности энергопринимающих устройств ответчика в понедельник – 06.12.2010г. Доказательств производства иных почасовых замеров в 3-ю среду июня и декабря 2010 года в соответствии с п. 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 854, истцом не представлено. Как следует из решения суда указанные обстоятельства не были оспорены истцом и в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 4.4 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик имеет право ежемесячно контролировать соответствие заявленной в договоре величины мощности ее фактическому значению, а также часы ее использования с учетом двухстороннего Акта.

Однако на протяжении 2010 года гарантирующий поставщик не реализовал указанное право по ежемесячному контролю соответствия заявленной в договоре величины мощности ее фактическому значению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение указанной нормы права истцом при производстве расчёта задолженности не были совершены действия, указанные в ней, вследствие чего спорный расчёт не соответствует пункту 69 Методических указаний.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что между сторонами не был предусмотрен объем отпуска электрической энергии и мощности на 2010г. В приложении № 2 «Перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» определен тариф, применяемый при расчетах – одноставочный.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку надлежащие доказательства (суточные замеры мощности в часы максимальной нагрузки, по каждой точке поставки, проведение контрольных измерений значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики и др.), ООО «Донэнергосбыт» не представило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, возникшей в результате перерасчета с учетом тарифа, дифференцированного по ЧЧИМ за 2010г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 по делу № А53-1014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева