Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2013 по делу n А53-35983/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на территорию нефтебазы к эстакаде слива через железнодорожный путь необщего пользования №18 на железнодорожный путь необщего пользования № 18 А станции Полтавской Северо-Кавказской железной дороги.

31.03.10 ООО «Инвестор», являясь собственником железнодорожного пути необщего пользования №18А, заключил с ОАО «РЖД» договор №179/7 от 31.03.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги, сроком до 30.04.2015.

Контрагентом по указанному выше договору является ОАО «Полтавская нефтебаза».

Договором от 31.03.10   стороны определили, что расчеты за подачу и уборку вагонов, пользование вагонами, маневровую работу осуществляются между ОАО «РЖД» и ОАО «Полтавская нефтебаза» напрямую, минуя ООО «Инвестор», при условии заключения трехстороннего соглашения между ОАО «РЖД», ООО «Инвестор» и ОАО «Полтавская нефтебаза» о порядке производства расчетов.

Такой тройственный договор был заключен между сторонами 27.02.09.

Договором №179/7 от 31.03.2010 предусмотрено, что плата за подачу и уборку вагонов уплачивается  по ставкам таблицы №8 Тарифного руководством N 3 за среднесуточное количество поданных и убранных вагонов, определенное за 1 квартал 2010 года, составляющие 1.9 ваг./сут., по группе железнодорожного пути необщего пользования – 111 (применяется для 3-12 групп ж/д путей необщего пользования); за сбор за подачу и уборку вагонов – по поставкам таблицы № 10 Тарифного соглашения № 3 за каждый выход локомотива (применяется для 1и 2 групп железнодорожных путей необщего пользования).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В своем решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно уведомления от 20.04.2011 г. ОАО «РЖД» в лице начальника станции Полтавская - Нескучаевой Е.А., подача вагонов, прибывших в адрес ОАО «Полтавская нефтебаза» на подъездной путь № 18 А ООО «Инвестор» через ж/д путь № 18, была прекращена с 15.04.2011 г., из чего следует, что ответчик с этого момента прекратил исполнять свои обязательства по договору № 179/7 от 31.03.2010 г. по подаче-уборке вагонов на ж/д пути № 18А.

Прекращение ОАО «РЖД» предоставления услуг ОАО «Полтавская нефтебаза» на ж/д путь №18 А в период с 15.04.2011г. по 10.10.2011  было вызвано тем, что железнодорожный путь необщего пользования №18, примыкающий к станции Полтавская СКЖД филиала ОАО «РЖД», в этот период был закрыт. Данное обстоятельство подтверждается Справкой от 14-15 апреля 2011 года Южного управления государственного железнодорожного надзора и информационным письмом начальника Краснодарского центра организации работы станций от 11.10.11.

10.10.2011 г. Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был открыт ж/д путь необщего пользования № 18 и только после чего с 11.10.2011 г. ОАО «РЖД» возобновило исполнение своих обязательств по договору № 179/7 от 31.03.2010 г.

В связи с тем, что ОАО «РЖД» не имело возможности исполнить свои обязательства и осуществить подачу-уборку на ж/д пути необщего пользования № 18 А, ОАО «Полтавская нефтебаза» было вынуждено разгружать прибывшие вагоны в адрес ОАО «Полтавская нефтебаза» на ж/д пути № 30, что повлекло за собой дополнительные расходы.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ОАО «РЖД» 20.12.11 списало с лицевого счета ОАО «Полтавская нефтебаза» денежные средства в размере 98 151,93 руб. в качестве оплаты за подачу-уборку вагонов на ж/д пути № 18 А в спорный период.

 В результате этого ответчик дважды получил оплату за подачу-уборку одних и тех же вагонов: в первый раз - за подачу-уборку на ж/д пути № 30 вагонов № 74956335, № 50752484, № 50859099, № 51075034, № 50859099, № 51075034, во второй раз - ввиде абонентской платы за подачу-уборку этих же вагонов на ж/д пути № 18 А, несмотря на то, что услуги на этом ж/д пути не были оказаны ОАО «РЖД».

В связи с тем, что ОАО «РЖД» не оказывало услуги по подаче-уборке вагонов на ж/д путь № 18 в мае и июне 2011 г., ОАО «Полтавская нефтебаза» не подписало акт выполненных работ от 20.11.2011 г., накопительные ведомости № 161204 от 16.12.2011г. и №201201 от 20.12.2011г.

Как было указано апелляционным судом выше, тот факт, что ответчик не оказывал услуги по подаче-уборке вагонов на ж/д путь № 18А в спорный период по независящим от истца обстоятельствам, подтверждается справкой от 14-15 апреля 2011 года Южного управления государственного железнодорожного надзора о закрытии ж/д пути № 18 и информационным письмом начальника Краснодарского центра организации работы станций от 11.10.2011 г.

 Поскольку в связи с закрытием железнодорожного пути необщего пользования № 18, примыкающий к станции Полтавская СКЖД филиала ОАО «РЖД, в период с 15.04.2011 г. по 10.10.2011 г. ОАО «РЖД» не предоставляло услуг ОАО «Полтавская нефтебаза», то в силу этого у ОАО «Полтавская нефтебаза» не возникло обязательств по их оплате.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Апелляционный суд считает, что по настоящему делу истец доказал как факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, так и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что требования  истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме  98 151,93 руб. являются законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорные денежные средства являются абонентской платой и подлежат уплате истцом вне зависимости от того подвались либо убирались вагоны, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данный довод противоречит Уставу железнодорожного транспорта, Решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ОАО «Полтавская нефтебаза» за подачу иска и  апелляционной жалобы, относятся на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2013 по делу № А53-35983/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога в пользу открытого акционерного общества «Полтавская нефтебаза» 98 151 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 5 926 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева