Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А32-19959/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19959/2011

08 июля 2013 года                                                                      15АП-7337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой"): представитель по доверенности от 21.07.2012 № 1338 Качанова А.В.;

от других третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Сочинский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу № А32-19959/2011, принятое судьёй Савиным Р.Ю., по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Сочинский" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Сочи, "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой"), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Межрегиональной спортивной организации "Спортивные инициативы", открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", о признании незаконным отказа в регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Совхоз «Сочинский»» (далее – заявитель, совхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконными отказы Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Управление) от 18.07.2011 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:763 площадью 28211 кв.м., 23:49:0000000:764 площадью 24598 кв.м., 23:49:0402050:1018 площадью 762 кв. м, 23:49:0402063:1022 площадью 1790 кв.м, 23:490402049:1062 площадью 8581 кв.м. (далее – спорные земельные участки); а также обязать Управление произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исходя из представленных в материалы дела документов, данных, позволяющих идентифицировать объект, заявленный к государственной регистрации, не имелось; постановление администрации г. Сочи от 09.01.1997 № 5/1, копия которого представлена в качестве правового основания для совершения регистрационных действий, утратило силу в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 08.02.2008; земельные участки предоставлены для строительства олимпийских объектов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФГУП «Совхоз «Сочинский» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что, несмотря на отмену правоустанавливающего акта, право постоянного (бессрочного) пользования совхоза не было прекращено в установленном законом порядке в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ, которой установлены основания прекращения права.

В отзыве на апелляционную жалобу ГК «Олимпстрой» не согласилась с доводами жалобы, указав на то, что заявителем для государственной регистрации представлен акт, утративший силу; спорные земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем у администрации г. Сочи отсутствовали полномочия на распоряжение спорными земельными участками; законность постановления, которым отменен акт о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования заявителю, установлена в рамках дела № А32-23597/2012; земельные участки предоставлены для строительства олимпийских объектов. Кроме того, в рамках дел №№ А32-17446/2012 и А32-15852/2012 суды пришли к выводу, что ФГУП «Совхоз «Сочинский» утратил титул, позволяющий на законных основаниях владеть земельным участком, подлежащим отнесению к федеральной собственности в результате издания администрацией ненормативного правового акта.

Третье лицо по делу - открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГК «Олимпстрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 июня 1998 года совхозу на основании постановления администрации г. Сочи от 09.01.1997 N 5/1 выдан государственный акт серии КК-2 N 426001765 на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками площадью 59,42 га, предоставленными для сельскохозяйственного использования.

ФГУП «Совхоз «Сочинский» 05.10.2009 г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-24821/2008-38/1463-Б признан банкротом.

В ходе проведения подготовительных мероприятий к реализации имущества (конкурсной массы) предприятия-должника и погашения кредиторской задолженности конкурсный управляющий обязан зарегистрировать в установленном законе порядке права ФГУП «Совхоз «Сочинский» на объекты недвижимого имущества, включая земельные участки.

В этой связи, полагая, что спорные земельные участки принадлежат заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом серии КК-2 N 426001765, заявитель 28.07.2011 обратился в Управление за государственной регистрацией указанного права, представив для государственной регистрации заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариальную доверенность, кадастровые паспорта на земельные участки, государственный акт серии КК-2 № 426001765, копию постановления администрации города Сочи от 09.01.1997 г. № 5/1.

Сообщениями от 18.07.2011 Управлением было отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки ввиду несоответствия сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе, а также ввиду отмены постановления администрации г. Сочи от 09.01.1997 N 5/1 о предоставлении на праве бессрочного (постоянного) пользования земельных участков площадью 59,42 га.

Полагая, что решения государственного регистратора, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Государственный регистратор Законом о регистрации наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы представленных документов на регистрацию, и обязан законом проверять их соответствие по форме и содержанию действующему законодательству.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав являются в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Нормой статьи 18 Закона о регистрации установлено, что необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором было установлено, что заявителем в качестве документа-основания предоставлена копия государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданного совхозу «Сочинский», а так же копия постановления администрации города Сочи от 09.01.1997 г. № 5/1 «Об утверждении материалов землеустройства и выдаче Государственных актов на право постоянного (бессрочного) пользования землей сельскохозяйственными предприятиями города».

При этом надлежащим образом заверенных копий, либо подлинников правоустанавливающих документов представлено не было.

Вместе с этим, по сведениям государственного кадастра недвижимости заявленные к регистрации земельные участки, согласно кадастровых паспортов были образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:93, площадью 462602 кв.м., однако в представленной копии государственного акта указана площадь земельного участка - 59,42 га.

Данных, позволяющих идентифицировать объект, заявленный к государственной регистрации, не имелось.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации государственный регистратор приостановил процедуру проведения государственной регистрации, уведомлениями от 13.06.2011 заявителю было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Заявителем в течение установленного срока причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права было отказано.

Государственный регистратор в целях принятия мер по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, запросил в архивном отделе администрации г. Сочи надлежащим образом заверенную копию постановления администрации г. Сочи от 09.01.1997 г. № 5/1.

23.08.2011 из архивного отдела муниципального образования г. Сочи был получен ответ, согласно которому постановление администрации г. Сочи от 09.01.1997 № 5/1 утратило силу в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 08.02.2008.

Как следует из представленного в дело постановления главы г. Сочи от 08.02.2008 N 133 "О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов" постановление администрации города Сочи от 9 января 1997 года № 5/1 признано утратившим силу.

Кроме того, согласно документации по планировке (межеванию) территории для размещения олимпийских объектов, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.06.2011 № 79-ОИ, земельный участок площадью 1342 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402050:1021, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи. Адлерский район, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:764, предназначен для размещения олимпийского объекта федерального значения, определенного п. 118 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 991: «Подстанция «Веселое» (110 кВ) с заходами линий электропередачи» (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)». Ответственным исполнителем по строительству олимпийского объекта является открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы».

В соответствии с постановлениями главы администрации города