Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А32-19959/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Сочи от 14.10.20111 № 2073, от 31.10.2011 № 2236 , договором от 11.11.2011 № 4900007077 земельный участок площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402050:1021, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи. Адлерский район, предоставлен ГК «Олимпстрой» в аренду сроком на 49 лет для строительства олимпийского объекта. Согласно договору от 16.11.2011 № 13-1/5-3336 права и обязанности по договору от 11.11.2011 № 4900007077 были переданы открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы». В соответствии с условиями договоров земельный участок передан свободным от объектов недвижимости и прав третьих лиц.

Согласно документации по планировке (межеванию) территории для размещения олимпийских объектов, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20,03.2012 № 25-ОИ, земельный участок площадью 8581 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402049:1062, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, предназначен для размещения олимпийского объекта федерального значения, определенного п. 207.3 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 991: «Спортивно-оздоровительный комплекс с площадками для пляжного волейбола, гостиница категории 3 звезды на 50 номеров (80 мест)» (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Ответственным исполнителем по строительству олимпийского объекта является Межрегиональная спортивная общественная организация «Спортивные инициативы».

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что совхоз утратил титул, позволяющий на законных основаниях владеть земельным участком, подлежащим отнесению к федеральной собственности, в результате издания администрацией ненормативного правового акта.

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС СКО от 17.12.2012 по делу А32-19726/2011 по иску ФГУП «Совхоз «Сочинский»» к ГК «Олимпстрой» и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о понуждении произвести за счет ответчика оценку причиненных совхозу убытков, а также о взыскании убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества и права на земельный участок, необходимый для использования и обслуживания этого имущества.

В соответствии со статьей 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что отказы Управления Росреестра по Краснодарскому краю в совершении регистрационных действий в пользу ФГУП «Совхоз «Сочинский» являются законными и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу № А32-19959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А01-2224/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также