Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А53-34595/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплате потребленной теплоэнергии обусловлен тем, что месяцы апрель и октябрь не несут нагрузку оплаты за иные месяцы, а фактический период отопления указанных месяцев при утверждении годового норматива принимается по 15 дней. При таких обстоятельствах для исчисления фактического потребления при неполных отапливаемых днях в данные периоды, расчет Гкал за день необходимо исчислять путем деления норматива месячного 0,13 на 15 дней. В ином случае, по расчетам ответчика отапливаемым сезоном будет не 180 дней, а 220.

Изложенное соответствует Правилам определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (Правила № 306), согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал а 1 кв.м. площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Фактическое отопительный период составляет 6 месяцев, в виду чего именно он должен учитываться при определении потребления теплоэнергии в один день отопительного периода для определения фактически поставленной теплоэнергии по нормативу с учетом нескольких дней отопления (данная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-19360/2010).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при расчете потребления по нормативу за год, произведена переплата.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленный истцом расчет суммы задолженности, произведенный по нормативу потребления согласно Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, суд первой инстанции установил, что сумма задолженности за тепловую энергию с ГВС за период с октября по ноябрь 2011 (с учетом оплат ответчика в 2011 году) составила 4 855 651,10 руб., сумма задолженности за период с января по сентябрь 2012 года осталась без изменений, то есть 2 278 508,78 руб.

Таким образом, согласно произведенному истцом расчету объема поставленной услуги, общая сумма задолженности составляет 7 134 159,88 руб., тогда как по расчету дебиторской задолженности согласно исковым требованиям сумма иска составляет 6 340 572,74 руб.

Суд первой инстанции указал на то, что в 2011 году истец учитывал температуру наружного воздуха по СНиП, вследствие чего количество Гкал по отоплению получилось меньше, чем в результате надлежащего расчета.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, постольку правомерным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования ООО «Донэнерго» в заявленном размере в сумме 6 340 572,74 руб.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма долга образовалась в связи с неполной оплатой теплоэнергии потребителями-жильцами. Между ООО «УК «Жилремеервис 2» и ООО «Центр коммунальных услуг», заключен договор поручения № 04/07/11 02 от 01.07.2011, согласно которого ООО «УК «Жилремеервис 2» поручает ООО «Центр Коммунальных услуг» производить начисление, обработку, расщепление и прием платежей граждан, за энергоснабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК «Жилремеервис 2». Денежные средства, поступающие в кассы ООО «Центр Коммунальных Услуг» от населения поступали на счет ОАО «Донэнерго» минуя расчетный счет ответчика.

Данным доводам заявителя жалобы судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор поручения № 04/07/11 02 от 01.07.2011 имеет самостоятельный предмет регулирования и не изменяет предусмотренное в договорах энергоснабжения от 01.09.2011, 10.01.2012 обязательство ответчика оплатить тепловую энергию и горячую воду.

Таким образом, наличие у сторон обязательств по договору № 04/07/11 02 от 01.07.2011 не изменят того факта, что ответственным за надлежащее исполнение денежного обязательства по договорам энергоснабжения от 01.09.2011, 10.01.2012 является ответчик.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Именно ответчик отвечает за действия третьих лица, в данном случае – жильцов дома – потребителей электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 16 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, утвержденных Постановлением правительства от 23.05.2006, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Из изложенного следует, что граждане рассчитываются по индивидуальным приборам учета при их наличии, а при отсутствии по нормативам потребления, как это

Вместе с тем, использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов, а также нормативов потребления не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае также лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению энергией между жителями, и непосредственно истцом, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.

В пункте 3 указанных Правил  даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Под исполнителем коммунальных услуг понимается  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных в Правилах № 307 определений,  истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ответчик, будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуги и абонентом первой.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307,  в соответствии с пунктом 6 названного постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил № 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу № А53-34595/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис 2» (ИНН 6155061511, ОГРН 1116182001638) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев