Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А32-5268/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительства дома, получение кредита и соответствующего разрешения на строительство. В силу статьи 9 устава истец был вправе получить в бессрочное пользование земельный участок в пределах городской территории в районе жилой застройки для возведения жилого дома; заключить с подрядной организацией договор на строительство дома и осуществлять расчеты за выполненные работы или передать выполнение функций заказчика по этому строительству.

В материалах дела отсутствует проектно-сметная документация на спорный объект, утвержденная общим собранием членов кооператива. Доказательства внесения кооперативом 30% стоимости строительства дома и осуществления строительства на эти средства, получения разрешения на строительство также отсутствуют, что является достаточным основанием для отказа в иске о признании права на спорный объект по статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, совокупность представленных в материалы дела документов не позволяет индивидуализировать объект, в отношении которого заявлены исковые требования.

Так, Решением Исполнительного комитета от 09.04.1986 № 7/183.4 (в редакции решения Исполкома № 10/198 от 10.04.1987) Отделу капитального строительства Туапсинского горисполкома разрешено выполнить проектно-изыскательские работы для строительства 70 квартирного жилого дома (т.1,л.д.13-14). строительный паспорт и рабочий проект по заказу отдела капитального строительства Туапсинского горисполкома были подготовлены в отношении 70-квартирного жилого дома по ул.Звездной в г.Туапсе. Решением Исполкома Туапсинского горсовета от 22.02.1991 №4/124 жилищно-строительны кооператив №23 «Кипарис» образован на строительство 70-квартирного пятиэтажного жилого дома (т.1,л.д.16). Договор подряда на капитальное строительство от 03.06.1991 заключен на строительство 70-квартирного дома по ул. Звездной в г.Туапсе. В отношении указанного объекта был выдан ордер № 108 (т.1,л.д.97), разрешающий производство строительных работ. В отношении незавершенного строительством 70-квартиного жилого дома ЖСК №23 «Кипарис» были заявлены исковые требования.

Между тем, решением главы администрации г.Туапсе от 31.01.1994 были внесены изменения в решение Туапсинского горисполкома от 22.02.1991 № 4/124, согласно которым ЖСК №23 «Кипарис» был организован на строительство 68-квартирного жилого дома по ул.Звездной в г.Туапсе. В справке о переходящих на 1994 год объемах работ по начатому до 01.01.1992 г. строительству домов для жилищно-строительных кооперативов содержаться сведения о 144-квартирном, 68-квартирном и 3-х 80-квартирных домах (т.1,л.д.100).В актах приемки и сдачи выполненных АООТ «Байкал» работ и справках о стоимости выполненных работ за 1994-1995 годы объектом строительства указан «десятиэтажный жилой дом по ул.Звездной» (т.1,л.д.108-125).

Указание в техническом паспорте ГУП КК «Крайтехинвентаризация» на объект незавершенного строительства литер А жилой дом по ул.Звездной в г.Туапсе в отсутствие проектно-сметной документации на строительство, заключения государственной экспертизы проектной документации, на основании которых возможно было бы индивидуализировать спорный объект строительства расценивается судом в качестве наименования спорного объекта.

Учитывая, что требование о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в отношении прав на какой либо объект, невозможность определить индивидуализирующие признаки спорного имущества исключает возможность признания права собственности на спорный объект.

Кроме того, на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа (ст. 4 Закона Краснодарского края № 41-КЗ от 07.08.1996 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края»).

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении их органов государственной власти.

Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Департамент), утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345, Департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Суду не представлены доказательства того, что Администрация Туапсинского районного поселения Туапсинского района обладает полномочиями собственника в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Учитывая, что правовые основания, установленные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним» для регистрации права собственности истца на спорный объект отсутствуют, требования о признании действий (бездействий) Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлены, исковые требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, зарегистрировать за ЖСК №23 «Кипарис» право собственности на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав может обратиться только заинтересованное лицо. Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчики заявляют правопритязания на спорный объект, состоящий из фундамента и подпорной стены. Истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у него подлежащего защите, нарушенного ответчиками права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 по делу № А32-5268/2008-22/63 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          Л.А. Захарова

                                                                                                                      О.Х. Тимченко