Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А53-3289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3289/2013

10 июля 2013 года                                                                              15АП-7593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности о  25.04.2013 № 38 – Пушков И.В., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 04.03.2013 – Мовсаева Т.С., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хомячок и К"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 по делу № А53-3289/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению Управления Россельхознадзора по Ростовской области к заинтересованному лицу – обществу с ограниченной ответственностью "Хомячок и К" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Россельхознадзор, административный орган) в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хомячок и К" (далее – общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано наличием в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения. Нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности суд не установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Хомячок и К" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить. В обоснование своих доводов общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о предстоящей проверке, акт проверки имеет существенные недостатки, общество по адресу: г. Новочеркасск, ул. Хмельницкого, 53 не находилось и располагалось в помещении по иному адресу, протокол составлен до акта проверки и объяснений представителя общества. Полагает, что совершенное правонарушение обладает признаками малозначительности.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал на нарушение процедуры привлечения к ответственности. Пояснил, что общество на момент проверки находилось по иному адресу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что процедура привлечения общества к административной ответственности была соблюдена. Проверка проводилась на основании распоряжения. От общества при проведении проверки участвовал Фисько М.А., действующий на основании специальной доверенности. Копия распоряжения была вручена нарочно. Состав нарушения подтверждается материалами дела. Полагает квалификацию надлежащей, поскольку соответствие продукции требованиям законодательства не устанавливалось, а установлено отсутствие маркировки.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет, в том числе, розничную торговлю домашними животными и кормом для домашних животных.

На основании распоряжения от 09.01.2013 №00316 сотрудниками Управления Россельхознадзора в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований технических регламентов.

В результате проверки установлено, что ООО «Хомячок и К» по адресу: ул.Хмельницкого, 53, г.Новочеркасск Ростовской области допустило следующие нарушения: на хранении и в реализации обнаружены корма для животных без маркировки: корма животного происхождения для аквариумных рыб в ассортименте – 3 кг.; корма сухие для кошек в ассортименте – 5,3 кг.; корма сухие для собак в ассортименте – 6,9 кг. Также в торговом зале на реализации обнаружены корма для животных без маркировки в пластмассовых контейнерах: «Дарлинг» для кошек – 2 кг.; «Педигри» для всех пород собак – 15 кг.; «Чаппи» для собак – 7 кг.; «Клуб 4 лапы» для собак – 4 кг.; «Педигри» для мелких пород собак – 3 кг.; «Педигри» для щенков – 2 кг.; «Педигри» для крупных пород собак – 3 кг.; «Клуб 4 лапы» для мелких пород собак – 6 кг.; «Гав» для собак – 5 кг.; «Кэт Чау» для кошек – 62 кг.; «Проплан» для кошек – 27 кг.; «Роял Канин» для кошек – 33 кг. Итого, 184,2 кг., что является нарушением п. 8 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 №263 в соответствии с Постановлением Правительства от 09.03.2010 №132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством – участником Таможенного Союза», о чем 13.02.2013 в присутствии учредителя общества Фисько М.А.составлен акт проверки № 00316 (л.д. 12-14).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 13.02.2013 в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д.10-11).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, деяние общества квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что субъектом ответственности по данной статье являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые являются изготовителями, исполнителями (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, исходя из вида осуществляемой обществом деятельности, в рассматриваемом случае объективная сторона вмененного правонарушения состоит в нарушении продавцом кормов для животных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" утвержден Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Обязательные требования вводятся на территории РФ с 1 июля 2010 г.

Такими обязательными пунктами, в частности, являются пункты 6, 8, 10, 11, 14 - 16, 18 - 21, 23, 25 - 31, абзац первый, подпункты 2 - 4 пункта 33, пункт 34 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, согласно приложению № 3 (далее - Технический регламент).

В частности, пунктом 8 Технического регламента определено, что не допускаются к реализации корма и кормовые добавки, не имеющие маркировки, с указанием сведении, предусмотренных Техническим регламентом.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении и фотоматериалов (л.д. 16-17), в нарушение указанных требований Технического регламента, обществом реализовывались корма без маркировки.

Факт допущенного нарушения в рамках административного дела директором общества не оспаривался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил наличие в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно,