Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А32-168/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А32-168/2013

10 июля 2013 года                                                                                         15АП-5705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аптека № 279" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013г.  по делу № А32-168/2013

по заявлению Туапсинского межрайонного прокурора о привлечении муниципального унитарного предприятия "Аптека № 279" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие "Аптека № 279",

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

 Туапсинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражной суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Аптека № 279» (далее – МУП «Аптека № 279, предприятие) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2012г.

Заявленные требования мотивированы тем, предприятие осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств на основании лицензии №ЛО-23-02-000413 от 22 мая 2009г. При проверке в деятельности  предприятия выявлены нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При проведении проверки прокуратурой выявлены также, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры в аптеке, в нарушение пункта 32 «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 августа № 706н, осуществляется не в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства.

Кроме того, в МУП «Аптека № 279» при отпуске лекарственных препаратов («Глюкоза») допускается нарушение вторичной упаковки без предоставления необходимой информации о лекарственном препарате.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2013г. заявленные требования Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме, предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия состава и события вменяемого правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Аптека № 279" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобе предприятие просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и назначить административное наказание в  виде устного замечания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От предприятия поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 данного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела определением от 16.01.2013г. Арбитражный суд Краснодарского края принял заявление прокурора к производству и назначил предварительное судебное заседание на 12.02.2013г. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 12.02.2013 года в предварительном судебном заседании принимал участие представитель Туапсинского межрайонного прокурора Солдатов С.А.

Доказательства извещения МУП «Аптека № 279» о времени и месте предварительного судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 12.02.2013г. предварительное судебное заседание отложено на 05.03.2013 года.

В связи с отсутствием доказательств извещения МУП «Аптека № 279» о времени и месте предварительного судебного заседания, определением от 05.03.2013г. (л.д. 42) суд первой инстанции вновь перенес предварительное судебное заседание на 12.03.2013г. в 09 часов 05 минут.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения предприятием как данного определения, так и предыдущих определений суда.

В качестве единственного доказательства извещения предприятия о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в материалы дела представлены телеграмма и извещение о ее получении (л.д. 44).

При этом, ни в определении суда от 05.03.2013г., ни в телеграмме, не указано о том, что в случае отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание, назначенное на 12.03.2013г. в 09 часов 05 минут, и переходит к судебному разбирательству на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении дела к судебному разбирательству не выносил. Соответствующие сведения отсутствуют как в материалах дела, так и на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В материалы дела перед резолютивной части решения суда представлены протокол предварительного судебного заседания (л.д. 45) и протокол судебного заседания (л.д. 46).

Из протокола предварительного заседания следует, что предварительное судебное заседание судом открыто в 09 часов 14 минут и окончено в 09 часов 16 минут, присутствует представитель заявителя. Представитель предприятия отсутствует. Также имеется отметка о том, что судебное разбирательство назначено на 09 часов 17 минут 12.03.2013г.

Однако ни протокольного определения, ни определения в виде отдельного судебного акта о завершении предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не выносил. 

В соответствии с протоколом судебного заседания (л.д. 46) судебное заседание открыто в 09 часов 17 минут и окончено в 09 часов 25 минут. Судебное разбирательство проведено с участием представителя заявителя, в отсутствие представителя предприятия. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд извещал предприятие о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.03.2013г. в 09 часов 17 минут.

Кроме того, исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом также в любом случае нарушены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия