Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А32-168/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

   Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения МУП «Аптека № 279» как о времени и месте предварительных судебных заседаний, так и судебного разбирательства. Отсутствуют сведения о получении предприятием указанных выше определений суда о принятии заявления к производству и проведении последующих заседаний.

Имеющийся в материалах дела отзыв на заявление от 27.02.2013г. (л.д. 54) судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения предприятия, поскольку согласно входящему штампу канцелярии суда первой инстанции он поступил в суд лишь 13 марта 2013 года.

То есть, в нарушение части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения заявления по существу и вынесения решения (12.03.2013г.) суд первой инстанции не располагал сведениями о получении предприятием копии определения о принятии заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения им информации о начавшемся судебном процессе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции определением от 22.05.2013г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил судебное заседание на 03.07.2013 года на 10 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Аптека №279» осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств на основании лицензии №ЛО-23-02-000413 от 22 мая 2009 г.

Туапсинской межрайонной прокуратурой совместно с главным специалистом-экспертом территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Туапсе и Туапсинском районе проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности МУП «Аптека №279» при эксплуатации аптеки, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Кошкина, 1.

При проверке в деятельности МУП «Аптека № 279» выявлены нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры в аптеке МУП «Аптека № 279», в нарушение пункта 32 «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 августа 2010г. № 706н, осуществляется не в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства. В соответствии с маркировкой лекарственное средство «Хумулин МЗ» и «Хумалог» следует хранить при температуре до +8 °С. Допущено хранение данных лекарственных препаратов в холодильнике в торговом зале при температуре +10 °С.

Кроме того, в МУП «Аптека № 279» при отпуске лекарственных препаратов («Глюкоза») допускается нарушение вторичной упаковки без предоставления необходимой информации о лекарственном препарате.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 13.12.2012г.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения Туапсинским межрайонным прокурором в отношении МУП «Аптека № 279» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.12.2012г. года в отношении МУП «Аптека № 279» Туапсинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление получено директором МУП «Аптека № 279» Мнацаканяном А.Р. на руки 18.12.2012г., о чем свидетельствует его подпись, с выявленными правонарушениями директор предприятия согласен и не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с наличием безусловного основания, предусмотренного статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закон № 99-ФЗ. В силу пункта 47 части 1 статьи 12 данного Федерального закона обязательного наличия лицензии требует фармацевтическая деятельность.

Согласно статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение).

Согласно подпункта "з" пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Пунктом 6 Положения установлено, что под грубым нарушением лицензируемой фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 5 Положения.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В соответствии с части 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 32 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 г. N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения обществом лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности, определенных подпунктом "з" пункта 5 Положения подтвержден в ходе проведения проверки и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 13.12.2012г., объяснениями директора предприятия от 18.12.2012г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2012г.

Факт совершения вменяемого предприятию правонарушения не отрицается самим директором аптечного учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным и подтвержденным материалами дела.

Представленные прокуратурой доказательства о виновности общества в нарушении лицензионного законодательства являются объективными и достаточными и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Порядок привлечения к административной ответственности прокуратурой соблюден.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Туапсинского межрайонного прокурора вынесено 18.12.2012г. в присутствии директора предприятия Мнацаканяна А.Р., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена ему под роспись.

Между тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, акт проверки составлен 13.12.2012г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 18.12.2012г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части постановления в суде апелляционной инстанции 03.07.2013г. срок давности привлечения МУП «Аптека № 279» к административной ответственности, составляющий три месяца со дня обнаружения административного правонарушения, истек, следовательно, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное выше является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях