Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А32-17192/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17192/2011

10 июля 2013 года                                                                                 15АП-2460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Домбровский В.Л. по доверенности от 11.12.2012, представитель Каминский В.А. по доверенности от 05.06.2012

от ИП Лимановой Т.Н.: представитель Лукашенко И.П. по доверенности от 21.03.2011, представитель Большакова Т.В. по доверенности от 21.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу № А32-17192/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Лимановой Татьяны Николаевны

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г. Краснодару о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лиманова Татьяна Николаевна (далее –предприниматель, ИП Лиманова Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 3 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции № 17-22/371дсп от 05.04.2011 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 266)).

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель заключила со своими контрагентами договора розничной купли-продажи. Квалификация налоговым органом заключенных договоров как договоров поставки ошибочна. Деятельность общества является розничной куплей-продажей, которая подпадает под специальный режим налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Вывод налогового органа о том, что полученная предпринимателем выручка, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, не соответствует налоговому законодательству. Инспекцией не учтено, что покупатели приобретали товар для личного пользования, что подтверждается условиями договоров купли-продажи; торговая деятельность по реализации товаров покупателям-предпринимателям относится к розничной торговле.

Решением суда от 06.12.2011 признано недействительным решение инспекции от 05.04.2011 N 17-22/371дсп в части доначисления НДС в сумме 20 078 рублей, НДФЛ в сумме 11 602 рублей, ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 8 143 рублей, в ФФОМС - в сумме 892 рублей, в ТФОМС - в сумме 2 119 рублей, соответствующих пеней и штрафов ввиду недоказанности инспекцией установленных в решении обстоятельств. В остальной части требований отказано на том основании, что инспекция представила доказательства и свидетели подтвердили приобретение у предпринимателя товара с целью последующей реализации. Поэтому суд счел, что предпринимателю правомерно доначислены суммы НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующие пени и штрафы.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2012 решение суда по безусловному основанию отменено, требования предпринимателя удовлетворены, решение инспекции признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2012 г., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.05.2012 по делу № А32-17192/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на  не устранение противоречий  между содержащимися в договорах условиях  о приобретении товаров для личных целей  и информации  об использовании  предпринимателями  в предпринимательских целях (перепродажа),   суд необоснованно не счел возможным  удовлетворить ходатайство    инспекции о вызове  этих лиц в судебное заседание для  дачи показаний. Суд не установил, владел ли предприниматель  при подписании договоров  информацией о целях  закупки названными  покупателями. Также при новом рассмотрении необходимо проверить довод  инспекции о доставке предпринимателем товара своим покупателям.

Решением суда от 25.12.2012г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по городу Краснодару о привлечении предпринимателя Лимановой Татьяны Николаевны к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-22/371дсп от 05.04.2011г. признано недействительным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по г. Краснодару обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу № А32-17192/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отпуском судьи Винокур И.Г. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании от ИП Лимановой Т.Н. во исполнение определения суда от 22.05.2013г. поступили письменные пояснения по делу и копии договоров аренды №17 от 29.12.2006г., №9 от 29.12.2007г., №14 от 31.12.2008г. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Во исполнение определения от 22.05.2013г. от налогового органа так же поступили дополнительные пояснения по делу.

Суд определил отказать налоговому органу в приобщении следующих документов: протоколов допроса Угрюмовой О.А.,  Лукашенко И.П., Лимановой Т.Н., Большаковой Т.В., протокола  очной ставки Угрюмовой О.А. и Большаковой Т.Н.,  протокола судебного  заседания  Первомайского  районного суда г. Краснодара от 04.02.2010г. полученных в рамках  уголовного дела, возбужденного в отношении   гр. Смирнова В.И.

Представители налоговой инспекции  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представители ИП Лимановой Т.Н. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару от 20.08.2010 № 17- 28/1588 проведена выездная налоговая проверка ИП Лимановой Т.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проведения налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2011 № 17-22/00674дсп, в котором отражены налоговые правонарушения.

Уведомлением от 15.03.2011 № 17-25/002216 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было назначено на 05.04.2011, о чем был извещен предприниматель под роспись.

Предпринимателем поданы в налоговый орган возражения от 31.03.2011 по акту выездной налоговой проверки (вх. № 13149 от 31.03.2011).

05.04.2011 заместитель начальника инспекции в присутствие предпринимателя, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки б/н, принял решение от 05.04.2011 № 17-22/371дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налоги в сумме 49 456 руб., в т.ч.: налог на доходы физических лиц – 13 395 руб., налог на добавленную стоимость - 23 182 руб., единый социальный налог - 12 879 руб.; штрафы по ст. 119, ст. 122 НК РФ в сумме 27 395 руб. 50 коп.., в т.ч.: по НДС - 10 999 руб. 10 коп., по налогу на доходы физических лиц - 6 898 руб., по единому социальному налогу - 9 498 руб. 40 коп.; пени в сумме 10 203 руб. 25 коп., в т.ч.: по налогу на доходы физических лиц - 2 102 руб. 04 коп., по налогу на добавленную стоимость - 6 297 руб. 65 коп., по единому социальному налогу - 1 803 руб. 26 коп. Всего согласно решению инспекции налогоплательщику предложено уплатить налоги, пени, штрафы в сумме 87 054 руб. 75 коп.

В соответствии со статей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение инспекции от 05.04.2011 № 17-22/371дсп в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения жалобы решением Управления от 26.05.2011 № 20-13- 432, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 05.04.2011 № 17-22/371дсп утверждено.

Реализуя право на судебную защиту, в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС № 3 по г. Краснодару от 05.04.2011 № 17-22/371дсп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Из изложенных норм права следует, что к розничной торговле в целях главы 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или  юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям) реализуются эти товары.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1066/11.

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущества физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из определения понятия «розничной торговли», как предпринимательской  деятельности, связанной с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи, следует, что для вывода об осуществлении предпринимателем розничной торговли необходима оценка заключенных предпринимателем договоров.

Как следует из материалов дела, что в 2007 - 2009 годах ИП Лиманова Т.Н. через магазины по адресам: г. Краснодар, ул. Онежская, 35; г. Краснодар, ул. Уральская, 95; г. Краснодар, ул. Ставропольская, 254; г. Краснодар, ул. Карасунская, 86/1, г. Краснодар, ст. Краснодар-2, д. 4, осуществляла розничную торговлю косметическими и парфюмерными товарами (далее - товар).

Торговля осуществлялась в помещениях, арендованных на основании заключенных договоров аренды нежилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что  спорные правоотношения  с  Несукай Е.Б., Кузнецовым  В.И.,  Старец Б.Д.,  Мельниченко Л.И.  по приобретению косметической продукции   осуществлялись в магазине, расположенном по адресу  г. Краснодар, ул. Онежская, 35.

Согласно договору аренды нежилого помещения № 17, заключенного 29.12.2006 между ИП Лимановой Т.Н. (арендатор) и ОАО "Сафьян" (арендодатель), арендатору передано во временное пользование помещение с площадью торгового зала 50 кв. м, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Онежская, 35. Срок аренды определен с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Согласно договору аренды нежилого помещения N 9, заключенного 29.12.2007 между ИП Лимановой Т.Н. (арендатор) и ОАО "Сафьян" (арендодатель), арендатору передано во временное пользование помещение с площадью торгового зала 50 кв. м, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Онежская, 35. Срок аренды определен с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Согласно договору аренды нежилого помещения N 14, заключенного 31.12.2008 между ИП Лимановой Т.Н. (арендатор) и ОАО "Сафьян" (арендодатель), арендатору передано во временное пользование помещение с площадью торгового зала 50 кв. м, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Онежская, 35. Срок аренды определен с 01.01.2009 по 30.12.2008.

Протоколами