Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А53-35692/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35692/2012

11 июля 2013 года                                                                              15АП-8717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Щегров И.В. по доверенности №1 от 12.11.2012 г., паспорт; представитель Федоренко К.Н. по доверенности №5 от 12.11.2012 г., паспорт;

от ответчика: представитель Большаков М.М. по доверенности №Т-168 от 01.01.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу № А53-35692/2012 по иску МУП "Управление "Водоканал" к ответчику - ОАО "Таганрогский металлургический завод" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее - ответчик, завод) о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 1 553 580,06 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 905 046,87 руб.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 с Открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 61540411797, ОГРН 1026102572473) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ИНН 6154051373; ОГРН 1026102579007) взыскано 905 046,87 руб. задолженности. С Открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 61540411797, ОГРН 1026102572473) в доход федерального бюджета взыскано 21 100,94 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о взыскании платы с момента последней опломбировки неправомерен, так как моментом, с которого должна устанавливаться  плата за безучетное потребление воды и сброс стоков является момент обнаружения нарушения пломб (23.07.2012) согласно п. 57 Правил №167, п. 3.3.4 договора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2002 года между МУП "Управление Водоканал" (водоканал) и ОАО "Таганрогский металлургический завод" (абонент) был заключен договор № 10/Г-56 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту и его субабонентам водоканалом на перечисленных в договоре условиях (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.6 договора, абонент обеспечивает учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты потребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентрацией загрязняющих веществ в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующими законодательством и решением местной администрации.

Согласно п. 2.12 договора, в случае выхода водомера из строя, в течение суток абонент должен сообщить об этом предприятию. В 30-дневный срок установить исправный водомер и в 3-х дневный срок письменно уведомить предприятие (водоканал) с указанием даты установки, его системы, номера и показаний.

Судом установлено, что актами обследования абонента от 23.07.2012 зафиксировано, что до приборов учета на водопроводной сети абонента, имеется врезка, стоит заглушка, пломбы нет (ул. Социалистическая - бухта ТМЗ Нефтеслив); имеется врезка, вентиль не опломбирован (ул. Социалистическая - насосная станция "Южная").

Согласно актам обследования и актом раздела границ от 23.07.2012, диаметр каждой врезки по указанным присоединениям составляет 15 мм.

Из материалов дела видно, что согласно актам последнее снятие показаний приборов состоялось 18.11.2011 (насосная станция) (л.д. 85) и 16.02.2010 (нефтеслив) (л.д.84), сохранность пломбы с момента опломбировки осуществляет абонент.

Ответчик не сообщил истцу о нарушении пломбы на водомерном узле, которое было обнаружено только при обследовании абонента. В связи с чем, показания прибора учета не могли использоваться абонентом с момента предыдущей проверки до момента опломбировки водомерного узла. 25.09.2012 вентиль и заглушка на узлах учета абонента по присоединениям: насосная станция "Южная", бухта ТМЗ "Нефтеслив" опломбированы.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате задолженности, МУП "Управление водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

В соответствии с пунктом 39 Правил средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод.

В пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 3.3 спорного договора количество израсходованной воды из всех источников и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или устройств присоединения к канализационной сети согласно пункту 57 Правил, в том числе, при нарушении пломбы прибора учета.

Таким образом, по условиям спорного договора абонент обязался обеспечивать сохранность пломб на приборе учета. В случае нарушения данной обязанности стороны согласовали возможность применения расчетного метода определения количества потребленной воды по пропускной способности водопроводного ввода на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, ответчик не сообщил истцу о нарушении пломбы на водомерном узле, указанное нарушение было обнаружено предприятием только при обследовании абонента.

Поскольку обязанность по обеспечению сохранности пломб на приборе учета лежит на абоненте, с учетом последних показаний прибора учета, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расчет задолженности произведен истцом за пользование ответчиком системами водоснабжения и водоотведения с нарушением целостности пломб на узлах учета абонента по присоединениям: насосная станция "Южная", бухта ТМЗ "Нефтеслив" с момента последних проверок (акты от 18.11.2011, от 16.02.2010), которая по расчету истца составила сумму 905 046,87 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

При этом судом первой инстанции принята во внимание судебная практика (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2011 по делу № А56-24592/2009 и от 14.12.2009 по тому же делу), в соответствии с которой в пункте 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации предусмотрена ответственность абонента в том числе за нарушение целостности пломб. При этом указанная норма отсылает к пункту 57 Правил только в части порядка определения количества отпущенной воды и принятых сточных вод, но не периода, в течение которого расчет производится в установленном пунктом 57 Правил порядке.

Факт отсутствия пломбы на узле учета зафиксирован актом обследования абонента от 23.07.2012, подписанным представителем абонента. Прибор учета опломбирован по акту от 25.09.2012, то есть нарушение пломбы устранено 25.09.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия пломб на узле учета в период с 19.11.2011 по 23.07.2012, с 17.02.2010 по 23.07.2012, как и отсутствуют доказательства того, что прибор учета был исправен. При этом прибор учета расположен в пределах границ эксплуатационной ответственности абонента.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что период начисления задолженности определен истцом правильно, судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Доводы жалобы о том, что расчет должен производиться с 23.07.2012 (с момента обнаружения) судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

На основании пунктов 49 и 88 Правил судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие пломбы на водопроводном вводе относится к нарушению, предусмотренному пунктом 77 Правил.

Указанным пунктом период, за который объем потребленной воды определяется расчетным путем в порядке, установленном пунктом 55 Правил, не ограничен. Поскольку общество не сообщило о нарушении целости пломб, которое обнаружено водоканалом при проверке, последнее вправе произвести расчет задолженности по пункту 77 Правил не с момента обнаружения нарушения абонентом требований Правил, а с даты предыдущей проверки.

Пунктом 77 Правил предусмотрены случаи, при которых плата абонента производится расчетным путем. К числу таких случаев отнесено нарушение абонентом целости пломб. При этом указанная норма отсылает к пункту 57 Правил только в части порядка определения количества отпущенной воды и принятых сточных вод, но не периода, в течение которого расчет производится в установленном пунктом 57 Правил порядке.

Применение истцом расчетного способа определения