Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А32-34110/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Закона о связи дано толкование понятий линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

При таких обстоятельствах линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи наряду с линиями электропередач отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

Как верно установлено судом первой инстанции, возведенный обществом объект «Башня сотовой связи», согласно представленному рабочему проекту 2-АО-30-2, представляет собой антенную опору высотой 26 м, выполненную на сборной железобетонной конической центрифугированной стойке с жесткой заделкой в основании на глубину 4 м, с размещением на опоре антенно-фидерных устройств.

Функционирование указанной конструкции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радиолинейных линий, объектов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что возведенный обществом объект «Башня сотовой связи» в силу статьи 2 Закона о связи относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи, в связи с чем является объектом капитального строительства.

Данные выводы согласуются с правовой позицией ФАС СКО, выраженной в постановлении от 13.07.2012 по делу № А32-19098/2011, постановлении 15 ААС от 15.03.2013 по делу № А32-33513/2012 (по делу между теми же сторонами в отношении того же объекта строительства об оспаривании постановления управления от 29.10.2012 №31-Ю-1205к о привлечении к административной ответственности по   части 1 статьи 9.4 КоАП РФ).

Подлежит отклонению довод общества со ссылкой на заключение экспертизы от 30.11.12 № 5140/10-5 Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы, проведенной по заявлению общества, о том, что «Башня сотовой связи» не является объектом капитального строительства, поскольку может демонтироваться без какого-либо ущерба назначению и устанавливаться в других местах. Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Кодекса, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Также судом первой инстанции правильно не принят во внимание довод общества о том, что «Башня сотовой связи» относится к временному сооружению, поскольку функциональное назначение данной станции и цель ее постройки – длительное использование в уставных целях.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии обжалуемого предписания, в том числе порядка его принятия, закону, что исключает возможность удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

Г.А. Сурмалян