Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А32-1262/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2013 адвокат Богданов А.Н.  (адвокат) и ООО «НТК» (клиент) заключили соглашение об оказании юридических услуг №37-АК, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по предоставлению клиенту юридических услуг- представление интересов клиента в Арбитражном суде Краснодарского края по иску к ИП Мурой Е.Н. о взыскании 2538171,73 руб. задолженности за поставленный по договору от 20.02.2012 №32/2012 товар, 250706,39 руб. неустойки, а также суммы понесенных клиентом судебных расходов, а клиент обязан оплатить услуги адвоката.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 40000 рублей (пункт 3 соглашения).

 Судом установлено, что составлял исковое заявление и осуществлял представление интересов ООО «НТК» в арбитражном суде Богданов А.Н. по доверенности от 09.01.2013.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение №5871 от 09.01.2013 на сумму 40000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35000 руб., или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения

Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 40000 рублей.

ООО «НТК» заявлено требование о взыскании дополнительно понесенных судебных расходов в размере 40000 руб., в связи с рассмотрением апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мурой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013.

В обоснование заявленных требований ООО «НТК» представлено  соглашение об оказании юридической помощи №42-АК от 27.05.2013, платежное поручение №5984 от 03.06.2013.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Богданов А.Н. представлял интересы истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.06.2013, составил отзыв на апелляционную жалобу.  В судебное заседание 09.07.2013 представитель ООО «НТК» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, содержание отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя в одном судебном заседании, исходя из Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 10500 рублей (7000 рублей за участие в одном судебном заседании + 3500 рублей за составление отзыва на жалобу).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу №А32-1262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурой Елены Николаевны (ОГРНИП 308233034400062/ ИНН 233009749010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ОГРН 1022303524726/ ИНН 2327007664) 10500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко