Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А32-34810/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно главе 6 Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01), утверждённой Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 231, потери газа в системах газораспределения можно разделить на «мнимые» и действительные.

К «мнимым» потерям относят количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа. Обычно «мнимые» потери газа вызываются отсутствием у потребителя газовых счетчиков и учетом расхода газа по усредненным нормативам, при этом возникающий фактический перерасход газа (как и фактический недобор газа потребителем) нигде не учитывается и перерасчеты между поставщиком газа и потребителем не производятся.

В свою очередь действительные потери газа делятся на две группы:

- эксплуатационные утечки газа в газопроводах и оборудовании, а также потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках;

Эксплуатационные потери газа в количественном выражении могут рассчитываться в соответствии с п. п. 2.1.3 - 2.1.8, 3.1.1 и 3.1.2 или определяться путем натурных измерений утечек газа приборным методом на реальных объектах - представителях систем газоснабжения с последующей статистической обработкой результатов измерений. Оптимальным (для достижения достоверных результатов) является сочетание обоих методов.

Как правильно указано судом первой инстанции, административным органом не представлено доказательств проведения натурных измерений утечек газа приборным методом на реальных объектах, а, следовательно, доказательств производимых обществом выбросов в атмосферный воздух.

Согласно письму ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 15.10.2012 порядок инструментального установления параметров выбросов загрязняющих веществ, образующихся от технологических потерь природного газа при его транспортировке в связи с негерметичностью фланцевых, резьбовых и цапковых единений газопроводов, оборудования и сооружений на них - ГРП, ШРП и прочие определяется в виду отсутствия методики. Данные потери определяются только расчётным путём в соответствии с «Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа» (РД 1 53-39.4-079-01), утверждённой Приказом Минэнерго РФ 01.08.2001 № 231 и «Методикой по расчёту удельных показателей загрязняющих веществ в окружающую среду в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоёмы) на объектах газового хозяйства» (разработана ГИПРОНИИГАЗ в 1996 году). Других действующих методик по инструментальному определению параметров загрязняющих веществ не существует.

При таких обстоятельствах, неуказание в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду объемов выбросов, образующихся от технологических потерь природного газа при его транспортировке, которые рассчитаны по методике, а не путем произведения замеров, не является сокрытием, умышленным искажением или несвоевременным сообщением полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажением сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды, то есть не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного Управлением Росприроднадзора не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, поскольку доводы Управления Росприроднадзора о том, что технологические потери газа в ОАО «Краснодаркрайгаз» включают реальные потери, носят предположительный характер, у Управления в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 09.11.2012 №05-43-101-ЭН-8 о привлечении ОАО «Краснодаркрайгаз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей на основании ст. 211 АПК РФ является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 04.04.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2013 года по делу №А32-34810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Г.А. Сурмалян