Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А32-29598/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29598/2012

12 июля 2013 года                                                                              15АП-8934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Яровенко А.А. по доверенности № 365 от 28.12.2012, паспорт;

от ответчика – представитель Челнокова Т.Б. по доверенности от 18.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перепел" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу № А32-29598/2012

по иску ООО "Югводоканал" в лице филиала "СочиВодоканал"

к ответчику – ООО "Перепел"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в лице филиала «СочиВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перепел» о взыскании задолженности в размере 1055150 руб. 40 коп.

Решением от 17.12.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1055150 руб. 40 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Оплата задолженности ответчиком не произведена. Количество потребленной воды и принятых сточных вод определено в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с решением Хостинского районного суда от 06.08.2012 по делу № 2-918/12 ООО «Перепел» не является собственником объектов недвижимости и сетей водоснабжения и водоотведения, следовательно, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 866 от 07.10.2011 не мог быть заключен между сторонами. По мнению заявителя, ответчик не является абонентом, в связи с чем у ООО «Перепел» отсутствует обязанность по оплате. Кроме того, приложение № 3 к договору – акт разграничения балансовой принадлежности сторонами не подписан. Балансодержателем системы водоснабжения и водоотведения является администрация г. Сочи. Прибор учета установлен в здании насосной станции в целях обеспечения его охраны. Замененный прибор учета не принят истцом и не опломбирован. Акт обследования № 014727 от 23.07.2012 составлен в отсутствие уполномоченного представителя ответчика. Заявитель также указывает на то, что в расчет задолженности истцом включено потребление субабонентов, однако, в договоре отсутствует перечень субабонентов. В материалы дела истцом не представлен договор № 866 от 07.10.2011.

Заявитель также ссылается на то, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения дела № А32-308/2013.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2009 между ООО «Югводоканал» в лице филиала «СочиВодоканал» (водоканал) и ООО «Перепел» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 9-10), согласно которому водоканал обязался производить отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно приложению № 1 и его субабонентов согласно приложению № 2 (при их наличии) из системы водоснабжения по водопроводным вводам и принимать от абонента сточные воды в систему канализации по канализационным выпускам в пределах лимита (договорных объемов), установленного абоненту (приложение № 7), а абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Согласно пункту 2.3.12 договора, абонент обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, а также исправность водопроводных и канализационных устройств, находящихся в пределах границ его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, указанных в приложении № 3 и принятых водоканалом к коммерческому учету или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество.

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Сотрудники ООО «Югводоканал» 03.07.2012 провели обследование объекта, принадлежащего ответчику – перепелиной фермы, расположенного по ул. Самшитовая, 55. В ходе проведенного обследования установлено, что прибор учета разрушен, счетный механизм отсутствует, пломба сорвана. На приборе учета существует утечка. Обратный клапан на насосной станции неисправен.

По результатам обследования составлен акт от 03.07.2012 (л.д. 48).

При проведении контрольного обследования перепелиной фермы, расположенной по ул. Самшитовая, 55 представителями ООО «Югводоканал» 03.07.2012 установлено, что снять показания прибора учета на момент его поломки не представляется возможным. С железного корпуса, оставшегося от прибора учета, происходит утечка питьевой воды.

По результатам контрольного обследования составлен акт № 014727-АО от 03.07.2012, в котором ООО «Перепел» предписано в течение 30 дней заменить прибор учета, оформить документы для его опломбирования и незамедлительно устранить утечку (л.д. 54).

Сотрудниками ООО «Югводоканал» 03.08.2012 повторно проведено контрольное обследование.

По результатам проверки составлен акт контрольного обследования № 014690-АО от 03.08.2012, в котором указано, что предписание на замену водомера от 03.07.2012 согласно акту № 014727 не выполнено (л.д. 52).

В ходе проведения контрольного обследования 29.08.2012 представителями ООО «Югводоканал» составлен акт контрольного обследования № 014659-АО, согласно которому предписание на замену водомера от 03.07.2011 не выполнено, прибор учета не установлен (л.д. 53).

ООО «Югводоканал» произвело расчет потребления воды и сброшенных сточных вод за период с 04.08.2012 по 31.08.2012 по сечению трубы в размере 1055150 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением ООО «Перепел» обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за спорный период, ООО «Югводоканал» в лице филиала «СочиВодоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

В пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Акт обследования систем коммунального водоснабжения и канализации от 03.07.2012, акты контрольного обследования № 014727-АО от 03.07.2012 и № 014690-АО от 03.08.2012 составлены ООО «Югводоканал» в присутствии представителя ООО «Перепел», акты подписаны абонентом без замечаний и возражений.

В актах указано, что прибор учета разрушен, пломба сорвана, следовательно, расчет в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации произведен правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что договор между сторонами не заключен, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие приложений к договору не является основанием для признания спорного договора незаключенным.

В пункте 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации установлено, что к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Таким образом, само по себе отсутствие акта не является основанием для признания договора незаключенным. При этом заявителем жалобы не представлены доказательства того, что в спорный период водоснабжение и водоотведение осуществлялось иным лицом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что замененный прибор учета не принят истцом и не опломбирован, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Перепел» к ООО «Югводоканал» с уведомлением о замене прибора учета либо требованием о принятии прибора учета к эксплуатации и опломбировании.

Довод заявителя жалобы о том, что акт контрольного обследования № 014727 от 23.07.2012 составлен в отсутствие уполномоченного представителя