Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А32-38880/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 2 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка схемы территориального планирования муниципального района осуществляется на основании результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов, с учетом комплексных программ развития муниципального района, с учетом содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральных планах поселений положений о территориальном планировании, с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, утверждаемых в порядке, установленном частями 5 и 6 статьи 24 настоящего Кодекса, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Пункт 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривает в качестве одного из основных принципов градостроительной деятельности обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования.

О необходимости соответствия документации по планировке территории документам территориального планирования указано в пункте 1 части 1 статьи 26  Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что отказ администрации в согласовании представленного заявителем  проекта планировки, выраженный в письме от 20.11.2012 № 02-16/3893  соответствует закону, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ее заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу №А32-38880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаревич Натальи Владимировны (ОГРНИП 304230907900065/ ИНН 230902396002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко