Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А53-16905/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов, входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для доначисления НДС в сумме 1 220 339 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 126 156,49 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, послужил вывод налогового органа о необоснованности налоговых вычетов по НДС по операциям общества с ООО «Данекс».

Общество предъявило к вычету НДС в сумме 1 220 339 руб. за 1 квартал 2008 года по счету-фактуре от 09.01.2008 № 00000001 за приобретенные у ООО «Данекс» дробилки СМД-108 в количестве 2 штук общей стоимостью 4 800 000 руб., в том числе НДС в сумме 732 203,39 руб., и дробилку СМД-110 стоимостью 3 200 000 руб., в том числе НДС в сумме 488 135,59 руб.

Из пояснений налогоплательщика на требование от 13.08.2009 № 734 следует, что часть дробильно-сортировочной установки, предназначенной для фракционного щебня путем дробления и сортирования горных пород, а именно две дробилки СМД 108 с инвентарными номерами 00000017 и 00000008 и дробилка СМД-110 с инвентарным номером 00000007 находились в проверяемом периоде на праве собственности у общества, что подтверждается отчетом по основным средствам за 1 квартал 2008 года, а остальная часть оборудования – в собственности учредителя и генерального директора общества Николаенкова В.П.

По договору от 06.12.2007 № 003/2512, заключенному с ОАО «Донкомбанк», обществу предоставлена кредитная линия. В обеспечение исполнения кредитного обязательства Николаенковым В.П. заложено имущество в виде дробильно-сортировочного оборудования, находящегося по адресу: Ростовская область, Каменский район, ТОО им. Кирова, 1,5 км к востоку от х. Среднеговейный, и оцененное на сумму 12 631 814 руб. В состав заложенного оборудования входили: питатель пластинчатый ТК-15А, дробилка щековая ЩДС-11-6?9 модель СМД-110, грохот инерционного типа ГИЛ 52, дробилка щековая ЩДС-1-2,5?9 модель СМД-108, дробилка щековая ЩДС-1-2,5?9 модель СМД-108, грохот инерционного типа ГИЛ 52, конвейер специальный модель СМД-151, конвейеры пересыпки специальные модель СМД-151 (5 штук), кабина управления конвейерами модель У7810.4А.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества, представляющего собой дробильно-сортировочное оборудование, от 06.11.2007 № О-108/07, указанное имущество принадлежит Николаенкову В.П., приобретено у ООО ПКФ «Агродробмашсервис», кроме двух дробилок щековых ЩДС-1-2,5?9.

В рамках статьи 93.1 НК РФ по требованию от 21.08.2009 № 746 у Николаенкова В.П. истребована информация о том, когда им были приобретены две дробилки щековые ЩДС-1-2,5?9 модель СМД-108, входящие в комплектацию дробильно-сортировочного оборудования, оцениваемого по состоянию на 30.10.2007 и копии документов, подтверждающие право собственности на них. В ответе 02.09.2009 № 23 Николаенков В.П. данный вопрос не пояснил, указанные документы налоговому органу не представил.

Оплата объектов основных средств в виде двух дробилок СМД-108 и дробилки СМД-110 произведена за счет заемных средств по кредитному договору от 06.12.2007 № 003/2512. Денежные средства в размере 8 000 000 руб. поступили 11.12.2007 на расчетный счет общества № 40702810100000003568 и в тот же день были перечислены на расчетный счет ООО «Данекс» (платежное поручение от 11.12.2007 № 81).

Контрольными мероприятиями, проведенными в рамках проверки, установлено, что общество и Николаенков В.П. не получали согласия ОАО «Донкомбанк» на продажу имущества, находящегося в залоге.

Проверкой установлено, что в состав дробильно-сортировочной установки, принадлежащей Николаенкову В.П., расположенной по адресу: Ростовская область. Каменский район, ТОО им. Кирова, 1,5 км к востоку от х. Среднеговейный, на момент заключения договора от 06.12.2007 № 003/2512 о предоставлении кредитной линии входили: дробилка щековая ЩДС-11-6?9. модель СМД-110, дробилка щековая ЩДС-1-2,5?9 модель СМД-108, дробилка щековая ЩДС-1-2.5?9 модель СМД-108.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области об истребовании документов у ООО «Уксон» по факту финансово-хозяйственных отношений ООО «Данекс», правопреемником которого оно является, с ОАО «Федорцовский карьер»; также был направлен запрос о получении информации об ООО «Данекс» в ИФНС России № 24 по г.Москве, где ранее состояла на учете указанная организация.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Данекс» прекратило деятельность 25.09.2008 путем реорганизации в форме слияния с ООО «Базис», которое в свою очередь было реорганизовано 11.02.2009 в ООО «Уксон».

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от 03.09.2009 № 15-10/О2/15369 дсп следует, что ООО «Уксон» с момента постановки на налоговый учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не предоставляло, истребованные документы не представило.

Оплата за приобретаемое оборудование осуществлялась посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Данекс» в ООО КБ «Либра». По запросу инспекции банком представлена выписка о движении денежных средств на расчетном счете № 40702810800000000331 ООО «Данекс». Анализ банковской выписки с 01.11.2007 по 31.03.2008 показал, что поступление денежных средств в сумме 8 000 000 руб. по платежному поручению от 11.12.2007 № 81 от общества было единственным поступлением на расчетный счет за указанный период. Из названной суммы 3 200 000 руб. были обналичены в течение нескольких дней после поступления на расчетный счет, остальная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Кантри Трейдинг». Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «Кантри Трейдинг», открытому в ОАО «ОТП Банк», за период с 01.11.2007 по 17.01.2008 (дата закрытия счета) показал, что поступления на расчетный счет связаны с поставками строительного оборудования, бытовой техники, одежды, игровых дисков, мяса, выполненных работ по субподряду, монтажу систем видеонаблюдения, транспортных услуг, международных транспортных перевозок, размещение рекламы. Указанные поступления денежных средств имели транзитный характер. При поступлении на расчетный счет ООО «Кантри Трейдинг» денежные средства перечислялись в течение одного дня на счета московских фирм. Платежи, в основном, производились по договорам процентного займа; отсутствуют расходы на заработную плату и обязательные платежи.

Налоговым органом было направлено поручение в ИФНС России № 10 по г. Москве об истребовании документов у ООО «Кантри Трейдинг» по факту взаимоотношений с ООО «Данекс». Из полученного ответа следует, что указанная организация относится к категории фирм - однодневок (массовый руководитель, учредитель, заявитель). Согласно акту осмотра, организация по юридическому адресу не находится.

Из свидетельских показаний работника общества учетчика Городецкого А.Н. следует, что он работает в обществе с момента его образования, то есть с ноября 2006 года. В момент его прихода в организацию дробильно-сортировочная установка (завод ДСУ) состояла из дробилки СМД-110, двух дробилок СМД 108, двух грохотов, семи конвейеров, питателя пластинчатого, пульта управления. В январе-феврале 2008 года дробилка СМД 110 поломалась и ее отвезли в ремонт. Вместо нее поставили дробилку СМД 116, которая входит в комплектацию ДСУ по настоящее время (опрос свидетеля 21.08.2009). В конце мая 2008 года дробилку СМД 110 вернули из ремонта на склад, находящийся на территории карьера, где она находилась по ноябрь 2008 года, а затем она была перевезена на угольный склад, находящийся на территории «Репнянского карьероуправления», откуда она и исчезла. Больше никаких дробилок на территорию карьера не привозил.

Из свидетельских показаний Петрусенко Л.В. следует, что он работает в ОАО «Федорцовский карьер» с марта 2008 года главным инженером. На момент его прихода в организацию завод ДСУ состоял из дробилки СМД-116, двух дробилок СМД-108, двух грохотов, семи конвейеров, питателя пластинчатого и пульта управления. Со слов работников карьера он знал, что ранее вместо дробилки СМД-116 стояла дробилка СМД-110, которая была увезена в ремонт, и уже при нем где-то в конце мая была возвращена из ремонта на склад, находящийся на территории карьера, где находилась по ноябрь 2008 года, а затем была перевезена на угольный склад, находящийся территории «Репнянского карьероуправления», откуда она и исчезла. Вся техническая документация по ДСУ также пропала. Больше никаких дробилок на территорию карьера не привозил.

В рамках статьи 90 НК РФ опрошен бывший заместитель генерального директора ОАО «Федорцовский карьер» Панфилов А.И.

Из показаний указанного свидетеля следует, что он работал в обществе с 01.09.2007 по 24.06.2009 в должности заместителя генерального директора, на момент его прихода в организацию две дробилки СМД-108 и дробилка СМД-110 входили в состав дробильно-сортировочного комплекса (ДСУ-90). В декабре 2007 года генеральным директором ОАО «Федорцовский карьер» Николаенковым В.П. было принято решение о получении кредита в размере 8 000 000 руб. в ОАО «Донкомбанк». Указанная сумма в размере 8 000 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО «Данекс» г. Москва, который был открыт в банке ООО КБ «Либра», где Николаенков В.П. на тот момент работал в должности начальника службы безопасности банка, а также имел прямое отношение к фирме ООО «Данекс», так как ранее там работал. Данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке Николаенкова В.П. В период с 1993 по 2002 годы он работал в ООО «Данекс» в должности коммерческого директора. С 15.05.2006 принят заместителем начальника службы экономической безопасности ООО КБ «Либра», а с 01.02.2007 переведен на должность начальника службы экономической безопасности ООО КБ «Либра».

Из показаний Панфилова А.И. следует, что в январе 2008 года Николаенков В.П. предъявил ему документы в виде счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, актов приема-передачи основных, оформленных от ООО «Данекс» с подписями и печатью. Согласно данным документам ОАО «Федорцовский карьер» приобретал у ООО «Данекс» дробильное оборудование, а именно: две дробилки СМД-108 и одну дробилку СМД-110. Панфилов А.И. отказывался подписывать указанные документы, так как у ООО «Данекс» данное оборудование ОАО «Федорцовский карьер» не получал, но Николаенков В.П. убедил его, что он отчитается, что дробилки, которые стоят на ДСУ-90 приобретены у ООО «Данекс», и заставил подписать его вышеуказанные документы. Декларацию за 1 квартал 2008 года по НДС составляла главный бухгалтер ОАО «Федорцовский карьер» Вифлянцева О.В. Согласовывал данные, указанные в декларации, Николаенков В.П. Указанная декларация направлена в налоговые органы в электронном виде.

В ходе проведения осмотра 28.09.2009 налоговыми органами помещения ОАО «Федорцовский карьер» по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пер. Астаховский, 95а, установлено, что по указанному адресу располагается офис ОАО «Федорцовский карьер». В помещении находились документы по финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. В представленных документах бухгалтерской и налоговой отчетности для осмотра находилась декларация по НДС за 1 квартал 2008 года без подписей. Из протокола допроса главного бухгалтера Вифлянцевой О.В. следует, что на момент сдачи отчетности за 1 квартал 2008 года офис организации располагался по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 11. По указанному адресу установлен стационарный телефон с доступом к сети Интернет, а также программа «Сбис+» для передачи данных (отчетности) из офиса в налоговую инспекцию. Отчетность уходила по сети Интернет с электронной цифровой подписью руководителя.

Из протокола допроса Панфилова А.И. следует, что фактически ОАО «Федорцовский карьер» приобретало в 2008 году две дробилки СМ-16Д. Одна дробилка приобреталась у «Аркада-Максимум», вторая у ООО «Амитэк». Так как дробилка СМД-110, установленная на ДСУ-90, пришла в негодность в начале 2008 года, генеральным директором ОАО «Федорцовский карьер» Николаенковым В.П. принято решение о приобретении двух дробилок СМ-16Д. Так как приобретаемые дробилки