Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А53-16905/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

style="text-align:center">15 097,40

22 619,10

8

ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 г.

15.04.2010

4 147 оплачено

369,29

829,40

1 244,10

9

ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2009 г.

15.04.2010

10 932 оплачено

не взыскивается

973,50

2 186,40

3 279,60

10

НДФЛ

147 448

не взыскивается

25 563,59

не взыскивается

49 072,80

(ст. 123)

не взыскивается

3 650

(ст. 126)

не взыскивается

11

налог на имущество организаций за 2009 г.

10.04.2010

23 429 оплачено

2 118,57

4 685,80

7 028,70

12

транспортный налог с организаций за 2009 г.

01.02.2010

23 538 оплачено

2 583,70

4 707,60

7 061,40

13

налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 г.

28.03.2010

43 072

4 036,92

8 614,40

12 921,60

14

налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 2009 г.

28.03.2010

387 648

36 332,31

77 529,60

116 294,40

15

налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2009 г.

25.10.2009

43 459

5 473,18

8 691,80

-

16

налог на добычу полезных ископаемых за октябрь 2009 г.

25.11.2009

18 481

2 327,48

3 696,20

5 544,30

17

налог на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2009 г.

25.12.2009

5 161

649,97

1 032,20

1 548,30

18

налог па добычу полезных ископаемых за декабрь 2009 г.

25 01.2010

44 686

5 627,71

8 937,20

13 405,80

НДПИ

111 787

14 078,34

22 357,40

20 498,40

19

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 г. (страховая часть трудовой пенсии)

35 022 оплачено

не взыскивается

-

-

50

(ст. 126)

не взыскивается

20

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 г. (накопительная часть трудовой пенсии)

17 756 оплачено

не взыскивается

-

-

-

Решение № 15112 от 24.02.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в следующем размере: общая сумма задолженности по обязательным платежам в размере 179 218,60 руб.: штрафы (НДС) – 179 218,60 руб.; удовлетворено судом 89 609,30 руб.

Решение № 1743 от 25.02.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в следующем размере: общая сумма задолженности по обязательным платежам в размере 404 710,54 руб.: основной долг (ЕСН) – 385 654 руб., пени (ЕСН) – 19 056,54 руб.; удовлетворено судом – 404 710,54 руб.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В отношении соблюдения порядка рассмотрения материалов проверки.

Оспаривая правомерность взыскания сумм налогов, пеней и штрафов по решению от 25.11.2009 № 133 дсп, общество ссылается на нарушение налоговым органом статьи 101 НК РФ в части извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод общества, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).

Таким образом, налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения, представлять свои возражения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

По мнению общества, к участию в рассмотрении материалов проверки было привлечено неуполномоченное лицо – Стегленко М.В.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с решением о проведении выездной налоговой проверки от 01.07.2009 № 657 ознакомлен генеральный директор и единственный учредитель общества Николаенков В.П.; в дальнейшем со всеми процессуальными документами по проверке ознакомлен заместитель генерального директора Глазунов Н.Н., действующий на основании доверенности от 26.06.2009, выданной ему генеральным директором Николаенковым В.П.

Извещение от 19.10.2009 № 14-22/01775 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки получено Глазуновым Н.Н. 21.10.2009.

На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 17.11.2009 явился представитель общества Стегленко М.В., действующий по доверенности от 31.07.2009, выданной ему Николаенковым В.П.

По мнению подателя жалобы, в доверенности Стегленко М.В. не было оговорено право на представление интересов общества в налоговых органах.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им, поскольку Стегленко М.В. был допущен к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки на основании доверенности от 31.07.2009, содержащей право на представление интересов общества, в частности перед государственными органами, к которым относится инспекция.

Общество также ссылается на то, что доверенность от 31.07.2009 была отозвана, о чем имеется уведомление от 31.08.2009.

Суд первой инстанции, исследовав данное доказательства в оригинале, пришел к правильному выводу о том, что оно не может являться основанием для признания незаконными действий налогового органа по допуску к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки неуполномоченного лица, так как уведомление от 31.08.2009 адресовано Стегленко М.В. и Каменскому районному отделу УФССП России по Ростовской области. Исходя из содержания данного уведомления, Каменский районный отдел УФССП России по Ростовской области извещается об отмене доверенности от 31.07.2009, выданной Стегленко М.В. для представления интересов общества в Каменском районном отделе УФССП России по Ростовской области, с 31.08.2009.

В отношении инспекции такое уведомление направлено не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что извещение от 19.10.2009 № 14-22/01775 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки получено было получено 21.10.2009 другим представителем – Глазуновым Н.Н., полномочия которого общество не оспаривает.

Таким образом, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, однако общество ею не воспользовалось. Обстоятельств, препятствующих участию полномочного, по его мнению, представителя в рассмотрении материалов проверки, обществом не указано.

В отношении доначисления НДС, пени и штрафов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Данекс».

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию,