Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу n А32-16052/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16052/2011

13 июля 2013 года                                                                              15АП-7857/2013

15АП-7985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края: Пронько Ю.В., представитель по доверенности от 02.07.2013,

от закрытого акционерного общества «Кавказ»: Кудрявцева Е.А., Крисько Л.Н., представители по доверенностям (в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Кавказ» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу № А32-16052/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Кавказ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кавказ» (далее - ЗАО «Кавказ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за со­вершение налогового правонарушения № 11-08-1 от 13.01.2011 в части доначисления НДС в сумме 3 901 557 руб. 96 коп., транспортного налога в сумме 187 593 руб. 9 коп., зе­мельного налога в сумме 3 160 464 руб. 32 коп., НДФЛ в сумме 2 585 892 руб., налога на прибыль в сумме 361 686 руб. 3 коп.; штрафов по НДС в сумме 780 311 руб. 59 коп., по нало­гу на прибыль в сумме 72 337 руб. 26 коп., по транспортному налогу в сумме 37 518 руб. 78 коп., по земельному налогу в сумме 632 092 руб. 87 коп., по НДФЛ в сумме 478 руб. 2 коп.; соответствующих пеней; уменьшения убытка за 2009 год на 11 035 282 руб. 39 коп., удержания с физических лиц и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 2 391 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.02.2012 заявленные требования удовлетворены в части при­знания недействительным решения инспекции о начислении 187 593 руб. 90 коп. транспортного налога, 3 160 464 руб. 32 коп. земельного налога, 2 585 892 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов; уменьшения убытка за 2009 год на 1 186 118 руб. 40 коп., удержания с физических лиц и перечисления в бюджет 2 391 руб. НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2012 решение суда пер­вой инстанции изменено. Заявленные требования удовлетворены в части признания не­действительным решения налогового органа о начислении 3 160 464 руб. 32 коп. земельного налога, 2 585 892 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов; удер­жания с физических лиц и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 2 391 руб. В удов­летворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 и поста­новление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу № А32-16052/2011 отменены в части отказа в удовлетворении требований ЗАО «Кавказ» о признании недействительным решения ИФНС России по Курганинскому району Крас­нодарского края от 13.01.2011 № 11-08-1 о начислении 3 901 557 рублей 96 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа, 187 593 рублей 90 копеек транспортного налога, 23 643 рублей 74 копеек пеней и 37 518 рублей 78 копеек штрафа, земельного налога, соот­ветствующих пеней и штрафа, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апел­ляционного суда от 30.07.2012 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 признано незаконным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-08-1 от 13.01.2011 в части доначисления НДС в сумме 3 901 557 руб. 96 коп., а также соответствующих штрафов и пеней, земельного налога в сумме 3 160 464 руб. 32 коп., а также соответствующих штрафов и пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований (по транспортному налогу) и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 01.04.2013 года в части удовлетворения заявленных требований и в этой части отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, транс­портного налога, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, водного налога, страховых взносов на выплату накопительной и страховой части трудовой пен­сии, ЕСН за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, ЕНВД за период с 01.01.2008 по 01.01.2009, НДФЛ за период с 01.09.2009 по 01.05.2010.

По результатам проверки составлен акт от 03.12.2010 № 11-07-43 и вынесено ре­шение от 13.01.2011 № 11-08-1, в котором обществу доначислена недоимка по НДС, транспортному налогу, земельному налогу, ЕСН в ФСС, НДФЛ, налогу на прибыль в общей сумме 10 289 612, 91 руб., пени по НДС, транспортному налогу, земельному налогу, ЕСН в ФСС, ЕСН в ФБ, НДФЛ, налогу на прибыль общей в сумме 944 147, 1 руб., штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 702 421, 58 руб., умень­шен убыток за 2009 год на 11 035 282, 39 руб., предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 2 391 руб.

Общество направило в УФНС России по Краснодарскому краю жалобу на вышена­званное решение налоговой инспекции.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 15.04.2011 г. № 20-12-266 жалоба общества удовлетворена частично. Решение налогового органа изменено путем отмены в резолютивной части п. 1 п.п. 5 в части привлечения к налоговой ответственно­сти, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 654 руб., п. 3 в части уплаты недоимки по земельному налогу за 2009 г. в сумме 3 270 руб. Инспекции предложено рассчитать пени с учетом отмены резолютивной части решения. Решение налоговой инспекции в остальной части: в сумме налогов 10 268 342 руб. 91 коп., соответствующих им штрафов и пеней оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоя­щим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

Решением ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края от 13.01.2011 № 11 -08-1 обществу доначислены за 3 квартал 2009 г. НДС в сумме 2 587 515 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 517 503, 19 руб., за 4 квартал 2009 г. НДС в сумме 1 314 042 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 262 808 руб. 4 коп., соответст­вующие пени.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что обществом предъявлен к вы­чету НДС по противоречивым документам, которые не подтверждают факта сделок с ООО «Норд плюс».

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налого­плательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вы­четы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплатель­щиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фак­тическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговы­ми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пункта­ми 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при при­обретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Феде­рации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), иму­щественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при на­личии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются при­обретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установ­ленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, осуществление услуг, реальность хозяйственной операции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой вы­годы» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее по­лучения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих доку­ментах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком на­логовой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их дей­ствительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разум­ными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оцен­ке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена нало­гоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой вы­годы» о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвер­жденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоя­тельств:

-   невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных опера­ций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-   отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического пер­сонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транс­портных средств;

-   учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-   совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть про­изведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, документы в совокупности должны с достоверностью подтвер­ждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации свя­зывает право налогоплательщика на получение вычета по НДС.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору кредита б/н от 10.09.2009, заключенному в г. Курганинске ЗАО «Кавказ» - заемщик (ген. Директор Поголов