Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 по делу n А32-6286/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому они подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлена по товарно-транспортной накладной от 28.06.2012 № 1270.  Согласно пункту 5.3 договора купли-продажи срок оплаты стороны согласовали по факту поставки товара.

Следовательно, обязательства ответчика по оплате товара по договору от 23.01.2012 № 5-м возникли до введения в отношении него процедуры банкротства в рамках дела №57-23773/2012.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» по настоящему делу требования не являются текущими и подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. В связи с чем, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 19.06.2013 № 10 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу №А32-6286/2013 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молочное дело-Кубань» (ОГРН 1022304343929, ИНН 2342014602) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина       

                                                                                                        А.А. Попов