Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-15636/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Краснодарскому краю в конкурсном производстве МП «Благоустройство города»

Вынесенные судебные акты о привлечении к административной ответственности Жидова С.П. не имеют преюдициального значения применительно к рассматриваемому спору, более того они устанавливают обстоятельства, которые имели место более трех лет назад.

Апелляционная коллегия также учитывает, что состав правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом последствия, наступившие в результате такого нарушения, не имеют преюдициального значения при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для отстранения арбитражного управляющего.

Процедура проверки законности действий арбитражного управляющего регламентируется ст. 60 Закона о банкротстве, согласно которой, соответствующий вопрос рассматривается в рамках дела о банкротстве. Таким образом, для рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего значение имеют лишь те обстоятельства, которые установлены в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве и рассмотренных в деле о банкротстве. Только вышеуказанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного заявления.

Само по себе волеизъявление кредиторов на избрание иной кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства, не является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Апелляционная коллегия отклоняет ссылку заявителя жалобы на то, что незаконность привлечения конкурсным управляющим Фонда обеспечения деятельности арбитражных управляющих по договору № 20/09-К установлена Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2010г. по делу № А49-4434/2010.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91 предусмотрен специальный порядок рассмотрения заявлений об обоснованности привлечения лиц для обеспечения своей деятельности, а равно об обоснованности размера оплаты услуг данных лиц.

Согласно указанному пункту, вышеуказанные заявления рассматриваются исключительно в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, только те обстоятельства, которые установлены в судебных актах, принятых в рамках дела о банкротстве, могут быть использованы для формирования каких-либо выводов в процессе рассмотрения данного заявления.

Вследствие чего, выводы относительно обоснованности заключения конкурсным управляющим каких-либо договоров с привлеченными лицами, содержащиеся в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности, не могут учитываться при рассмотрении заявления конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности МП г. Армавира «Благоустройство города». По состоянию на текущую дату, в рамках проведения соответствующих мероприятий в пользу МП г. Армавира «Благоустройство города» взыскано 13 624 141,66 рублей.

За период исполнения им обязанностей погашена реестровая задолженность по выплате заработной платы работникам МП г. Армавира «Благоустройство города».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации имущества должника, осуществляемые в форме публичного предложения, что в свою очередь свидетельствует о том, что процедура конкурсного производства находится в завершающей стадии.

При наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов (абзац первый пункта 12 названного Информационного письма от 22 мая 2012 года N 150). Отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели процедуры банкротства и не обеспечит соблюдение прав и законных интересов кредиторов.

В рассматриваемой ситуации, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что процедура конкурсного производства длится более 4 лет и в настоящее время находится в завершении. Отстранение действующего конкурсного управляющего и утверждение нового конкурсного управляющего приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В пункте 10 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 разъяснено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

С учетом приведенных правовых положений, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для отстранения конкурсного управляющего, а именно - доказательств уклонения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу № А32-15636/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв