Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А53-35174/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществ с

оплатой  их  уставных  капиталов  имуществом  должника,  предназначенным  для

осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату  уставных

капиталов  создаваемых  открытых  акционерных  обществ  имущества  должника

определяется  собранием  кредиторов  или  комитетом  кредиторов  по  предложению конкурсного управляющего.

Величина  уставных  капиталов  указанных  акционерных  обществ  определяется

решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в

соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

При замещении активов должника должник является единственным учредителем

открытого  акционерного  общества  или  нескольких  открытых  акционерных  обществ.

Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких

открытых акционерных обществ не допускается.

Основываясь на изложенном судом первой инстанции сформулирован поддерживаемый судом апелляционной инстанции вывод о том, что при приведённых выше обстоятельствах права общества не являются вновь возникшими, а определяются

объемом  прав  его  правопредшественника в аренде спорного участка – третьего лица по делу.

Из этого следует,  что в целях обеспеения перехода права аренды на спорный участок от третьего лица по делу к обществу руководитель  общества,  являющийся  одновременно  конкурсным  управляющим правопредшественника общества в аренде третьего лица,  обязан  в  установленном  законом  порядке  оформить  право общества,  признанного  несостоятельным  (банкротом)  и  совершить  от  его  имени распорядительные действия в пользу вновь созданного акционерного общества.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на применимых к спорным правоотношениям нормах права доводы общества о наличии у департамента обязанности заключить с обществом договор аренду по его заявлению, к которому, как на то ссылается общество, приложены все необходимые для этого документы. Договор аренды подлежит заключению с третьим лицом по делу, как это постановлено судебными актами по делу № А53-15250/11, а к обществу оформленное данным договором право перейдёт в связи с внесением третьим лицом данного права аренды в уставный капитал общества.

Департамент   в целях исполнения судебных актов по делу № А53-15250/11 направил в адрес третьего лица проект договора аренды. Эти обстоятельства  установлены вступившими в законную силу  судебными актами по делу А53-15250/11 – постановлением апелляционной инстанции от 6.11.2012 об отмене определения о наложении на департамент штрафа за неисполнение судебного акта, постановлением кассационной инстанции от 22.01.2013 и определением  ВАС РФ от 27.02.2013.

Имеющиеся между третьим лицом и департаментом разногласия по условиям данного договора в части сроков действия и предмета договора не входят в предмет исследования по настоящему делу и не свидетельствуют о незаконности отказа департаментом от оформления договора аренды с обществом. Вследствие  этого  суд первой инстанции правомерно не стал исследовать  вопрос  о размере  участка, подлежащего предоставлению заявителю.

Таким образом, заявитель не доказал, что его права нарушены заинтересованным

лицом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления общества не имелось, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявления общества не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду принятий судом апелляционной инстанции постановления об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества, на общество относятся расходы по оплате в доход федерального бюджета государственной пошлины, в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы. С учётом этого обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 руб., излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 63 от 24.04.13г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 ) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ТК "Ростов-Авто", ИНН 6161061950, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 63 от 24.04.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Г.А. Сурмалян