Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-4756/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции верно установлено, что основание кондикционного иска истцом доказано (в дело представлены доказательства принятия и исполнения банком истца трех упомянутых платежных поручений № 396 от 29.04.2011 на сумму 139 024 руб. 78 коп., № 412 от 18.05.2011 на сумму 111 300 руб. 67 коп. и № 419 от 31.05.2011 на сумму 13 853 руб. 80 коп.).

Ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств возврата истцу указанных денежных средств либо иного встречного эквивалентного предоставления.

На основании изложенного требования истца о взыскании 97 613 рублей 50 копеек неосновательного обогащения правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2011 по 09.04.2013 в размере 15 541 руб. 57 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из содержания указанной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода процентов является, в том числе, срок неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами требованиям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан ошибочным по следующим основаниям.

Истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты  первого платежа (платежное поручение № 396 от 29.04.2011). Вместе с тем судом первой инстанции верно указано на то, что при получении денежных средств по платежному поручению № 396 от 29.04.2011 в сумме 139 024 руб. 78 коп. у ОАО «НЭСК» отсутствовали основания для квалификации данных денежных средств как ошибочно зачисленных. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только после осуществления истцом ответчику второго платежа по платежному поручению № 412 от 18.05.2011.

Срок, в течение которого денежные средства плательщика на основании его платежного поручения должны поступить на счет их получателя, должен определяться законом либо устанавливаться в соответствии с ним.

В настоящее время согласно Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 80) сроки осуществления безналичных расчетов определяются Банком России. Однако общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах территории одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ.

Понятие операционного банковского дня раскрыто в ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и пункте 1.3. "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), в соответствии с которыми под операционным банковским днем понимается продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы соответствующих служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные такими службами или внутренними структурными подразделениями, в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции.

Таким образом, с учетом возможности совершения банковских операций в выходные и праздничные дни, понятие операционного банковского дня идентично понятию календарного дня.

С учетом изложенного, поскольку истец перечислил второй платеж 18.05.2011 денежные средства в излишне оплаченной сумме 83 759 руб. 70 коп. должные были быть зачислены на расчетный счет ответчика не позднее 20.05.2011, в связи с чем, начисление процентов за пользовании чужими денежными средствами ранее 20.05.2011 необоснованно и в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судом первой инстанции произведен следующий перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

83759, 70 руб. * 12 дней (20.05.2011 по 01.06.2011) * 8.25/36000 = 230 руб. 34 коп.

97613.50 руб. * 668 дней (02.06.2011 по 09.04.2013) * 8.25/36000 = 14942 руб. 10 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.05.2011 по 09.04.2013 составил 15 172 рублей 44 копеек. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент произведения расчетов ОАО «НЭСК» не имело информации о потреблении электрической энергии жилым домом по адресу: ул. Архитектора Ишунина 4, а также об отсутствии у ОАО «НЭСК» оснований для применения к части потребленной истцом электрической энергии  иного тарифа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для перечисления заявленной ко взысканию ответчиком суммы. При этом согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу № А32-4756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев