Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А53-4722/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

юридических услуг определен тремя обособленными действиями: подготовка досудебной претензии, составление иска и участие представителя в судебных процессах. Стоимость отдельно взятой услуги сторонами не определена, согласована лишь их общая стоимость в размере15 000 руб.

Определением от 28.03.2013 суд первой инстанции принял настоящий иск к производству, назначил рассмотрение дела № А53-4722/2013 в порядке упрощенного производства.

Из положений статей 226 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей без вызова сторон в отсутствие протокола, и как следствие, без проводимого судебного заседания.

Таким образом, определенный договором № 4-2/12 объем услуг не соответствует фактически проделанной работе представителя истца, поскольку по данному делу ИП Чалая С.В. не представляла и не могла представлять интересы истца в судебных заседаниях по причине непроведения последних.

В связи с тем, что в договоре отсутствует условие о стоимости каждой отдельной услуги, апелляционный суд при определении размера фактических расходов истца на оплату услуг представителя счел необходимым руководствоваться решением Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 17.01.2011.

В соответствии с пунктом 1.3 решения минимальное вознаграждение за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера составляет 2000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность размера понесенных товариществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. Суд апелляционной инстанции полагает, что истец может требовать компенсации расходов на представителя только в той части, в которой юридические услуги были фактически оказаны: за составление иска и заявления об уточнении исковых требований.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований. В связи с этим, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2013 года по делу № А53-4722/2013 в части взыскания судебных расходов на представителя изменить, изложив пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Лыкова Николая Викторовича (ИНН 616823019850, ОГРНИП 304616835900077) в пользу товарищества собственников жилья «Аэлита» (ИНН 6161057760, ОГРН 1106193002640) 52 000 руб., из которых 45 000 руб. – задолженность, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, 5 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.А. Попов