Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А53-17236/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17236/2012

15 июля 2013 года                                                                              15АП-7739/2013

          15АП-7741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлькиной Е.Р.

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Шульга Л.Н., представитель по доверенности от 03.06.2013,

от открытого акционерного общества «Строительный концерн «ВАНТ»: Моисеенко Д.В., представитель по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России», открытого акционерного общества «Строительный концерн «ВАНТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу № А53-17236/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к открытому акционерному обществу «Строительный концерн «ВАНТ» (ИНН 6166043169, ОГРН 1026104023440), при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Ника», об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Никоновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительный концерн «ВАНТ» (далее – ОАО «Строительный концерн «ВАНТ», ответчик) об обращении взыскание на заложенное по договору ипотеки № 29-10/189/и-1 от 31 июля 2009 года имущество - предмет залога: объект недвижимости - 10-ти этажное Административное здание, литер А, общей площадью 6120,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом № 2а, условный номер 61-61-01/188/2005-160, в соответствии с кадастровым паспортом; право аренды земельного участка сроком с 15.09.2005 по 15.09.2054, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0103, площадью 1432 кв.м (на котором находится указанное недвижимое имущество) из состава земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации административного здания и расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом 2 «а», в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка; установить общую начальную продажную стоимость предмета залога в размере 203 200 000 рублей, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика от 12.03.2013 № 117/13; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка из стоимости предмета залога 115 067 805 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 82600000 рублей; неустойка за просрочку кредита – 22 965 857 рублей 54 копейки; просроченные проценты -7 183 090 рублей 97 копеек; неустойка за просрочку процентов – 2 318 856 рублей 66 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ника».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 29-10/189/и-1 от 31.07.2009, а именно:

на объект недвижимости – 10-ти этажное административное здание, литер А, общей площадью 6120,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2а, условный номер 61-61-01/188/2005-160;

право аренды земельного участка сроком с 15.09.2005 по 15.09.2054, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0103, площадью 1432 кв.м из состава земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации административного здания и расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2а.

Определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость:

1) на объект недвижимости – 10-ти этажное административное здание, литер А, общей площадью 6120,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2а, условный номер 61-61-01/188/2005-160 – 381 709 677 руб.;

2) на право аренды земельного участка сроком с 15.09.2005 по 15.09.2054, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0103, площадью 1432 кв.м из состава земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации административного здания и расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2а – 14 852 704 руб.

Взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из стоимости предмета залога 115 067 805 рублей 17 копеек, в том числе: 82 600 000 рублей – просроченной ссудной задолженности,

22 965 857 рублей 54 копейки – неустойки за просрочку кредита,

7 183 090 рублей 97 копеек – просроченных процентов,

2 318 856 рублей 66 копеек – неустойки за просрочку процентов.

Взысканы с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» (ИНН 6166043169, ОГРН 1026104023440) в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 4 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей - судебных издержек.

ОАО «Сбербанк России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу № А53-17236/2012 в части установления начальной продажной стоимости Предмета залога; установить начальную продажную стоимость Предмета залога в размере 80% от названной в заключении эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 117/13 от 12.03.2013; взыскать с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящей апелляционной жалобы.

ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу № А53-17236/2012, в части: взыскания с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» в пользу ОАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога 22 965 714 руб. 54 коп. - неустойки за просрочку кредита и 2 318 856 руб. 66 коп. – неустойки за просрочку процентов; уменьшить подлежащую уплате Банку неустойку с 25 284 714 руб. 20 коп. (22 965 857 руб. 54 коп. + 2 318 856 руб. 66 коп.) до 12 642 357 руб. 10 коп. (11 482 928 руб. 77 коп. + 1 159 428 руб. 33 коп.), что составляет размер неустойки, исчисленной исходя из однократной учетной ставки банковского процента; взыскать с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» в пользу ОАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога 11 482 928 руб. 77 коп. - неустойки за просрочку кредита и 1 159 428 руб. 33 коп. - неустойки за просрочку процентов, в оставшейся части решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу № А53-17236/2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и ООО «Ника» (заемщик) был заключен договор № 29-10/189 от 28.07.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 82 600 000 рублей на срок по 27.07.2011 под 17% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком (залогодержатель) и ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 29-10/189/и-1 от 31.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 договора предметом залога является объект недвижимости - 10-ти этажное Административное здание, литер А, общей площадью 6120,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом № 2а, условный номер 61 -61-01/188/2005-160, в соответствии с кадастровым паспортом; право аренды земельного участка сроком с 15.09.2005 по 15.09.2054, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0103, площадью 1432 кв.м (на котором находится указанное недвижимое имущество) из состава земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации административного здания и расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом 2 «а», в соответствии с кадастровым планом земельного участка.

В связи с тем, что заемщик нарушил условия кредитного договора № 29-10/189 от 28.07.2009, допустив просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов определяется процессуальным законом Российской Федерации и статьей 57 указанного закона.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле,