Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 n 15АП-3243/2010 по делу n А32-44252/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 15АП-3243/2010
Дело N А32-44252/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.01.2010 по делу N А32-44252/2009
по иску ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер"
к ответчику ООО "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы"
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,
установил:
открытое акционерное общество Птицефабрика "Кубанский бройлер" (далее - истец, птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" (далее - ответчик, торговый дом) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 174 217,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 078,33 руб. за период с 08.07.2009 по 30.09.2009.
Решением от 26.01.2010 иск удовлетворен в полном объеме в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2009 по 30.09.2009. Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет пени произведен истцом без учета положений статей 191, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в сопоставлении со сроками фактической передачи товара и фактической оплаты, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом начисления с 18.07.2009.
Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2009 между сторонами был заключен договор поставки от инкубационных яиц (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар - инкубационное яйцо кросса Cobb 500, от здоровой птицы, по цене и на условиях, указанных в договоре.
Стороны в договоре определили, что покупатель обязан своими силами и за свой счет произвести выборку яйца со склада поставщика строго по датам указанным в графике поставки.
В силу п. 1.4 договора, яйцо отправляется упакованным в чистую яичную тару разового использования (ящики с набором ячеек), оплату которой покупатель производит одновременно с оплатой яиц.
Пунктом 3 договора срок его действия установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Во исполнение условий договора истец период с 10.07.2009 по 17.07.2009 истец поставил ответчику товар, общая стоимость которого, с учетом тары, составила 3 174 217,20 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.07.2009 N 935, от 17.07.2009 N 944, и счетами-фактурами от 10.07.2009 N 000001679, от 10.07.2009 N 000001680, от 17.07.2009 N 000001701, от 17.07.2009 N 000001702, накладными на отпуск материалов от 10.07.2009 N 311, от 17.07.2009 N 315, и соответствующими доверенностями (л.д. 11 - 20).
В пункте 2.1 договора стороны закрепили обязанность покупателя производить предварительную оплату приобретаемого им товара в срок не позднее 2 дней до момента получения каждой партии. Однако, ответчиком оплата полученного от истца товара не произведена.
В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате переданной продукции в полном объеме, ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 2 статьи 487 в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.
В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 2.1 договора стороны закрепили обязанность покупателя производить предварительную оплату приобретаемого им товара в срок не позднее 2 дней до момента получения каждой партии.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.
Факт передачи товара 10.07.2009 и 17.07.2010 подтвержден названными выше товарными накладными. Накладные подписаны представителем покупателя без замечаний и возражений по количеству переданного товара, факт передачи товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, оплата товара не произведена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.
Согласно пункту статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании данных положений закона и фактических обстоятельств дела истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента фактического осуществления поставок с 11.07.2009 и 18.07.2009 по 30.09.2009 - момент обращения с иском с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5% годовых.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное исчисление судом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая обоснованным начисление процентов с 18.07.2009 по поставке, произведенной 10.07.2009 с учетом разумного срока (7 дней) для осуществления платежа и соответственно по поставке 17.07.2010.
Данный довод подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений ВАС РФ, следует, что поскольку встречное исполнение поставки товара было произведено истцом, и ответчик принял досрочно поставленные товары, у него возникла обязанность по оплате поставленного досрочно товара не позднее следующего дня с момента их фактического получения. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следовало начислять с 11.07.2009 и с 18.07.2009 соответственно.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом в исковом заявлении указано о начислении процентов с 10.07.2009, при этом из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно исключена сумма НДС, относящегося к основной сумме долга. Начисление процентов на сумму долга с учетом НДС является обоснованным, поскольку, задерживая возвращение предоплаты, поставщик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.
При пересчете процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения периода их начисления, исходя из вышеприведенных норм, апелляционная коллегия установила, что у истца имелось право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 71 254,46 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за период с 11.07.2009 по 17.07.2009 - с учетом просрочки оплаты 6 дней на сумму долга 1 568 160 - 2 744, 28 руб.; за период с 18.07.2009 по 30.09.2009 - с учетом просрочки оплаты 74 дня на сумму долга 3 174 217 руб. - 68 510, 18 руб., что в общей сумме составляет 71 254 46 руб. и превышает взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 078 руб. 33 коп. Таким образом, уточнение периода начисления процентов не влечет необходимости изменения судебного акта.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу N А32-44252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 n 15АП-3241/2010 по делу n А53-31064/2009 По делу о взыскании сбора за маневровую работу локомотива.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также