Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-7635/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

средства, которые представляют собой дополнительные по отношению к основному (аренде транспортного средства) обязательства.

Факт оказания услуг по договорам № П202-11/08 от 19.11.2008 и № ПР138-11/09 от 05.11.2009 подтвержден названными выше актами в соответствии с условиями названных договоров. Факт оказания услуг не отрицается.

Задолженность по указанным договорам с учетом частичной оплаты определена истцом по договору № П202-11/08 от 19.11.2008 в размере 2073313 руб. 58 коп., по договору № ПР138-11/09 от 05.11.2009 в размере 285846 руб. 22 коп.

Контррасчет задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлялся. В части взыскания задолженности по названным договорам аренды заявитель апелляционной жалобы решение не оспаривает.

Разногласия сторон возникли в отношении задолженности по договорам субподряда.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По договору № П201-11/08 от 19.11.2008 стоимость подлежащих выполнению работ составляет 31308539 руб. 11 коп., стоимость работ по актам о приемке работ – 31308539 руб. 81 коп. оплачено по договору 25682598 руб. 23 коп.

Согласно сметному расчету по договору подлежали выполнению следующие виды работ:

подстилающие слои из щебня – 220,88 куб.м стоимостью 202918 руб. 70 коп.;

подстилающие слои из бетона В7,5 (подбетонка) – 272,44 куб.м стоимостью 1146075 рублей;

устройство железобетонных фундамента, перекрытия, колон, ригеля, арматура А-III 85 кг/куб.м – 1495 куб.м стоимостью 11977939 руб. 11 коп.;

устройство железобетонных лотков и колодцев теплотрассы – 188,56 куб.м стоимостью 2297765 руб. 62 коп.;

крышки теплотрассы – 40,86 куб.м стоимостью 612857 руб. 78 коп.;

стоимость бетона – 18,50 куб.м на 612857 руб. 78 коп.;

устройство монолитных железобетонных конструкций котельной – 90,50 куб.м стоимостью 855601 руб. 48 коп.;

устройство железобетонных подпорных стен, арматура А-III 85 кг/куб.м – 2203,65 куб.м стоимостью 14152508 руб. 20 коп.

По договору № П254-12/0-8 от 29.12.2008 стоимость подлежащих выполнению работ составляет 4537206 руб. 20 коп. На основании данного договора подрядчик выполнил и предъявил к приемке работы на общую стоимость 12218383 руб. 16 коп., из них оплачено 7152240 руб. 37 коп.

Согласно сметному расчету по названному договору подлежали выполнению следующие виды работ:

разработка грунта в отвал экскаватором – 0,30 куб.м стоимостью 34200 рублей;

устройство бетонной подготовки толщиной 10 см бетон В15 – 0,08 куб.м стоимостью 31200 рублей;

устройство подстилающих слоев щебеночных – 10 куб.м слоя стоимостью 8000 рублей;

устройство железобетонных свай диаметром 630 мм, бетон В25 – 177 куб.м стоимостью 3398400 рублей;

устройство ростверка, бетон В30, арматура А-III 100 кг/куб.м – 0,35 куб.м стоимостью 347550 рублей;

гидроизоляция фундаментов с защитной ПВХ в 2 слоя – 0,99 кв.м стоимостью 25740 рублей.

В обоснование своих возражений ответчик в суде первой инстанции ссылался на несоответствие выполненных объемов сметам, а также на выполнение дополнительного объема работ, не согласованного с генподрядчиком.

В пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ и их объему, принятых им по двустороннему акту.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Генподрядчиком заявлены возражения относительно того, что субподрядчик в акты выполненных работ включил работы в объеме, большем, чем предусмотрено в смете, в актах выполненных работ указаны дополнительные работы, не предусмотренные сметой, на выполнение которых генподрядчик согласия не давал.

В связи с возникновением между сторонами спора об объемах выполненных работ, определением от 04.07.2012 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ в соответствии со сметами и не предусмотренных сметой. Проведение экспертизы поручено эксперту ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» Шевцову С.В.

Согласно выводам эксперта (заключение от 28.11.2012 – т. 5 л.д. 24-60) по договору № П201-11/08 от 19.11.2008 стоимость выполненных работ составляет 25682598 руб. 23 коп.

Субподрядчиком в рамках исполнения названного договора выполнены работы, не предусмотренные сметой - работы по ПОС по устройству железобетонных фундаментов, колонн, ригелей, перекрытий (акт о приемке выполненных работ за июль 2009 года).

По договору № П254-12/08 от 29.12.2008 стоимость фактически выполненных работ составляет 1400254 руб. 08 коп. Субподрядчиком выполнены следующие виды работ, не предусмотренные сметой: водоотлив из траншей, устройство монолитных железобетонных лотков, крышки теплотрасс, вырубка бетона из железобетонных свай с последующей врезкой армокаркаса, гидроизоляция вертикальная холодной битумной мастикой, устройство железобетонных свай диаметром 820 мм (бетон В25), устройство железобетонного фундамента под ограждение, устройство железобетонной подпорной стенки (бетон В30).

Стоимость фактически выполненных работ субподрядчиком по обоим договорам определена экспертом в сумме 27082852 руб. 31 коп.

В экспертном заключении отмечено, что для точного определения объемов и стоимости выполненных работ, а также определения объемов и стоимости дополнительно выполненных работ, эксперту необходимы дополнительные документы, которые не были представлены по запросам эксперта.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялись.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненные субподрядчиком работы подлежат оплате в полном объеме, так как указанные экспертом обстоятельства не влияют на обязанность уплатить договорную цену стоимости работ, поскольку в силу пункта 3.3 договоров стоимость работ является твердой, работы подлежат оплате исходя из цены договора в соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В данном случае цена договоров субподряда является твердой.

По договору № П-201-11/08 от 19.11.2008 стоимость подлежащих выполнению работ составляет 31308539 руб. 11 коп., стоимость работ по актам о приемке работ – 31308539 руб. 81 коп. При этом экспертом определена стоимость фактически выполненных работ по названному договору стоимостью 25682598 руб. 23 коп. и установлен факт выполнения работ не предусмотренных сметой.

По договору № П254-12/0-8 от 29.12.2008 стоимость подлежащих выполнению работ составляет 4537206 руб. 20 коп. На основании данного договора подрядчик выполнил и предъявил к приемке работы на общую стоимость 12218383 руб. 16 коп. Экспертом определена стоимость фактически выполненных работ в размере 1400254 руб. 08 коп., также установлен факт выполнения работ, не предусмотренных сметой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В данном случае субподрядчиком выполнены работы, не предусмотренные в сметах, то есть дополнительные виды работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В данном случае о необходимости выполнения дополнительных видов работ субподрядчик генподрядчика не извещал, соглашения между сторонами о выполнении работ, не предусмотренных сметой, не заключалось.

В пункте 4 статьи 743 Кодекса установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Доказательств того, что имелась необходимость в немедленных действий в интересах генподрядчика именно в связи с выполнением дополнительных видов работ, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в связи с непредставлением эксперту полного комплекта исполнительной документации, эксперт не смог определить объем и стоимость дополнительных видов работ, не предусмотренных сметой, что свидетельствует о недоказанности самого факта выполнения данных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по договорам субподряда должна определяться исходя из фактической стоимости выполненных работ, определенной экспертом в размере 27082852 руб. 31 коп. и произведенной оплаты в общей сумме по обоим договорам в размере 37907239 руб. 76 коп. (сумма оплаты следует из определенной суммы долга по каждому договору в тексте искового заявления).

Таким образом, у генподрядчика задолженность по договорам субподряда отсутствует, в данной части требования не подлежат удовлетворению, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по договорам аренды транспортных средств в размере 2359159