Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А32-40465/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в части расположения приемно-контрольного прибора не в помещении с круглосуточным пребыванием людей (нарушение пункта 12.48 Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001г. № 31).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приемно-контрольный прибор установлен в помещении – коридоре первого этажа здания лит. «А», где расположен пост круглосуточной охраны  - место круглосуточного пребывания дежурного персонала, как того требуют НПБ 88-2001.

Довод управления о том, что приемно-контрольный прибор находится на расстоянии 25 м от поста круглосуточной охраны и расположен вне зоны прямой видимости персонала, не принимается судебной коллегией. Пункт 12.48 НПБ 88-2001 установлено требование об установлении приемно-контрольных приборов и приборов управления в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Указанное требование заявителем соблюдено, следовательно, основания для выдачи предписания в отношении указанного нарушения у управления отсутствовали.

Вместе с тем, в части пункта 1 предписания об оборудовании автоматической пожарной сигнализацией здания лит. «У» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии указанного пункта действующему законодательству.

Статьи 54, 83, 91 Закона N 123-ФЗ устанавливают общие требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, а также о необходимости оборудования автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска помещений, зданий, сооружений и строений, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Закон N 123-ФЗ не содержат перечня объектов, которые необходимо оборудовать автоматическими установками пожаротушения.

Согласно ч. 1 ст. 91 Закона N 123-ФЗ перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 54 данного Закона предусмотрено, что в обязательном порядке системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре устанавливаются на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким нормативным документом является утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009.

Данный свод правил является нормативным документом добровольного применения, за исключением таблицы А "Перечень зданий сооружения, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", имеющей обязательный характер в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В пункте 9 таблицы А1 приложения "А" названного перечня зданий предусмотрено, что здания общественного и административно-бытового назначения необходимо оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации независимо от площади и этажности.

Из пункта 14 НПБ 110-03 и приложений 1-4 к НПБ 110-03 также следует, что здания общественного и административного назначения подлежат защите автоматическими пожарными сигнализациями.

Поскольку автоматическая пожарная сигнализация в здании лит. «У» отсутствовала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности предписания управления в указанной части.

Ссылка общества на то, что указанное здание имеет существенный износ, не пригодно к эксплуатации и не используется для хранения горючих материалов не принимается судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заявителя от исполнения требований противопожарного законодательства.

Довод общества о том, что фактический осмотр здания литер «У» проверяющим органом не производился опровергается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу № А32-40465/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А32-38317/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также