Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А32-32285/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должнику, на основании информации ГУП КК «Крайтехинвентаризация», не принимается судом, поскольку 21.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем был отменен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.07.2012 г. на основании заявления заявителя, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРП имущество, указанное в акте, не принадлежало должнику. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом ошибочное наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, нарушает его права как взыскателя.

Довод о том, что Судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117001:147, тогда как согласно выписке из ЕГРП должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117001:117, рассмотрен судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная коллегия пришла к выводу, что, в случае технической ошибки при указании кадастрового номера земельного участка соответствующие исправления могут быть внесены как в постановление об аресте, так и в исковое заявление об обращении взыскания на имущество.

Заявитель жалобы также указывает, что прокуратурой г. Новороссийска по результатам проведенной проверки установлен факт затягивания судебным приставом спорного исполнительного производства, в связи с чем прокуратурой подготовлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Однако указанное письменное доказательство не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с иными имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 по делу № А32-32285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян