Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А32-32459/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32459/2012

16 июля 2013 года                                                                              15АП-8476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Cмотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Фирма «Автогрейд» - представитель – Чапковская Ольга Николаевна, доверенность от 25.01.2012г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-32459/2012

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «Автогрейд»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фирма "Автогрейд" (далее – ЗАО "Фирма "Автогрейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае) о признании незаконным уклонения ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае от предоставления в собственность ЗАО «Фирма «Автогрейд» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 137 от 25.10.2001, ст. 36 Земельного кодекса РФ за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка площадью 47500 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0802001:10 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, р-н Туапсинский, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17 категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - земли под промышленными объектами; обязании ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО «Фирма «Автогрейд» и направить его в адрес общества.

Решением суда от 13.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке и имеет преимущественное право на его приватизацию.

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 13.05.2013г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что  общество для получения земельного участка в собственность не представило отказ ФГУ ДЭП № 110 от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а также заключение о соразмерности площади земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости. Представленные в управление правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержали противоречивую информацию. Управлением не допущено уклонение от предоставления обществу земельного участка в собственность, а предложено представить необходимые документы. 

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом «Фирма «Автогрейд» на основании договора купли-продажи № 2 от 30.07.2010 г., заключенного по результатам торгов имущества предприятия-банкрота – ФГУ ДЭП № 110, приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0802001:10.

Указанный земельный участок был предоставлен ФГУ ДЭП № 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации Туапсинского района № 787 от 13.10.1992 г. (свидетельство № 105 от 02.03.1994 г.).

ЗАО "Фирма "Автогрейд" 25.10.2011г. обратилось в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:33:0802001:10 на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона № 137 от 25.10.2001, ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В письме от 21.11.2011 г. №09-10/14990 ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае сообщило заявителю о необходимости подтвердить прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ ДЭП №110 на земельный участок.

Письмами от 23.11.2011 г., от 23.11.2011 г., от 12.01.2012 г., от 03.02.2012г. заявителем в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае представлялись дополнительные документы, в том числе, истребованные управлением письмами от 21.11.2011 г. № 09-10/14990, от 09.12.2011 г. № 09-10/16169, от 21.06.2012 г. № 09- 10/8073.

Управление в письме от 21.06.2012 № 09-10/8073 сообщило заявителю, что направило в Росимущество комплект документов с целью получения поручения о возможности предоставления в собственность ЗАО «Фирма «Автогрейд» спорного земельного участка.

В связи с непредставлением заявителем документов на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренным статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:33:0802001:10 Росимуществом не принято, пакет документов возвращен на доработку.

12.09.2012 г. заявитель повторно обратился в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

Поскольку ответ на указанное обращение не последовал, ЗАО «Фирма «Автогрейд» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в  пункте 4 постановления от 24.03.2005г. № 11 рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Фирма «Автогрейд» является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17: склад площадь 37,7 кв.м., литер О (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013-005), склад ГСМ площадь 164,2 кв.м., литер 1 (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013-002), мастерская площадь 15,7 кв.м., литер Н (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013-006), склад и стоянка автомобилей площадь 254 кв.м. литер Д (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013-013), Гараж площадь 491,4 кв.м., литер В (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013­012), котельная площадь 27,8 кв.м., литер Г (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013-010), сторожевая будка площадь 7,0 кв.м., литер Б (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013-009), столярный цех площадь 40,2 кв.м., литер Е (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013-008), весовая площадь 67,8 кв.м. литер Ж (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013-007), трансформаторная подстанция площадь 36,6 кв.м литер К (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013-001), здание конторы площадь 916,1 кв.м. литер А, под/А (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. № 14/014/2013-011).

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0802001:10, на котором расположены вышеназванные объекты, является федеральной собственностью (свидетельство 23-КК № 568296 от 13.01.2012 г.). Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.01.2013г. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка - земли под промышленными объектами.

Материалами дела подтверждается, что вышеназванный земельный участок принадлежал ФГУ ДЭП № 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство № 105 от 02.03.1994 г.).

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005