Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А32-32459/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Ссылка управления на непредставление обществом расчета площади земельного участка противоречит материалам дела. Согласно письму заявителя от 12.09.2012 г. и отзыву заинтересованного лица в адрес ТУ ФАУГИ представлялся расчет площади земельного участка, выполненный ООО «Тихорецкагропромпроект». Указанный расчет заинтересованным лицом не опровергнут.

Довод управления о том, что общество для получения земельного участка в собственность не представило отказ ФГУ ДЭП № 110 от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок на основании ст. 45 Земельного кодекса РФ обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Анализ положений ст. 552 ГК РФ, ст. 35, 36 ЗК РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", позволяет сделать вывод о том, что покупатель как собственник объекта недвижимости имеет право в силу закона на приобретение в собственность или в аренду спорного земельного участка, необходимого для их использования. В силу подп. 7 п. 2 ст. 45 ЗК РФ не требуется отказ предыдущего владельца от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку в силу императивных норм закона, предусматривающих переход к приобретателю объектов недвижимости прав на земельный участок, необходимый для их использования, прекращается право продавца на него.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке за ЗАО «Фирма «Автогрейд» к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущего собственника объектов недвижимости, в связи с чем, отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется.

Ссылка управления на то обстоятельство, что представленные в управление правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержали противоречивую информацию не принимается апелляционным судом. Право собственности ЗАО «Фирма «Автогрейд» на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

Поскольку заявителем для приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17, представлены необходимые документы, основания для отказа обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность отсутствовали.

Таким образом, бездействие ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае по уклонению от предоставления земельного участка в собственность заявителю не соответствует Закону и нарушает права ЗАО «Фирма «Автогрейд» на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в собственность.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 24.03.2005г. N 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).

Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в собственность земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО «Фирма «Автогрейд» и направить его в адрес общества.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-32459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова