Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А53-2384/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона).

Как следует из разъяснений Минздравсоцразвития России, данных в Письме от 23.03.2010г. № 647-19, к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.

Пенсионным фондом не представлено доказательств заключения профсоюзом трудового либо гражданско-правового договора с председателем и казначеем профсоюза. Следовательно, выплаты, производимые в пользу физических лиц, не связанных с профсоюзом трудовыми и гражданско-правовыми договорами на выполнение работ, оказание услуг, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Неосвобожденным от основного места работы председателю и казначею выплачивалась премия профактива на выполнение уставных задач. Указанные лица исполняют свои функции председателя профсоюзной организации и казначея в силу своего членства в профсоюзе.

Выплаты, производимые за счет членских взносов членам профсоюзной организации, не состоящим с ней в трудовых отношениях, основанием для осуществления которых является факт членства физического лица в данной профсоюзной организации, не признаются объектом налогообложения и соответственно страховыми взносами не облагаются.

Работа указанных лиц в профсоюзной организации на общественных началах не относится к трудовым правоотношениям. В связи с этим выплаты, произведенные членам профактива без оформления трудовых и гражданско-правовых договоров, не подлежат обложению страховыми взносами.

Профсоюз к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Федеральным законом № 212-ФЗ, не относится, поэтому у него отсутствует обязанность, установленная статьей 15 Федерального закона № 212-ФЗ, представлять в установленный Федеральным законом срок расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  требования заявителя о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донецке Ростовской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 1 от 18.07.2012г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Организацией заявлено требование о признании действий по списанию денежных средств со счета Организации незаконными; об обязании возвратить списанную со счета организации сумму в размере 3 190, 53 рублей и отозвать инкассовое поручение.

В дело представлены инкассовые поручения и платежные ордеры на общую сумму 3 791,63 рубль, а именно, инкассовые поручения: № 07104570276741 от 19.09.2012г. на сумму 1 055,40 рублей, № 07104570276740 от 19.09.2012г. на сумму 601,10 рубль, платежный ордер № 335 от 04.10.2012г. на сумму 236,47 рублей, платежный ордер №379 от 20.09.2012г. на сумму 364, 63 рубля, платежный ордер № 339 от 04.10.2012г. на сумму 116,83 рублей, платежный ордер № 031 от 07.12.2012г. на сумму 1 417,20 рублей.

В указанных инкассовых поручениях указано о взыскании денежных средств по решению Управления № 071 045 12 ВД 0026442 от 19.09.2012г. Назначение платежа в платежных ордерах указано – частичная оплата по решению УПФР в г.Донецке № 071 045 12 ВД 0026442 от 19.09.2012г.

Из представленных заинтересованным лицом документов следует, что решение от 19.09.2012г. вынесено на основании требования № 2/1 от 17.08.2012г. Указанным решением взысканы с плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафы в общей сумме 72 679,48 рублей.

Данное решение от 19.09.2012г., как правомерно установлено судом первой инстанции не является предметом спора по настоящему делу, однако, судом апелляционной инстанции установлено, что выплаты, произведенные членам профсоюза без оформления трудовых и гражданско-правовых договоров, не подлежат обложению страховыми взносами, в связи с чем, действия пенсионного фонда по списанию денежных средств со счета Донецкой городской организации профсоюза работников образования и науки Ростовской областной организации общественной организации – Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на общую сумму 3 190,53 рублей суд признает незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано обязал возвратить списанную со счета Донецкой городской организации профсоюза работников образования и науки Ростовской областной организации общественной организации – Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации суммы в размере 3 190, 53 рублей и отозвал выставленные инкассовые поручения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.12.2012г. № 10151/12 по делу № А65-18892/2011.

  Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013г. по делу № А53-2384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян