Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А53-30756/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-30756/2012

17 июля 2013 года                                                                                          15АП-8545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.09.2012 Атрохова Е.С.; представитель по доверенности от 08.07.2013г. Кириленко А.Н.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу № А53-30756/2012 по заявлению Лаврова Бориса Евгеньевича о признании незаконным и отмене постановления № 10319000-524/2012 от 11.09.2012г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лавров Борис Евгеньевич (далее – предприниматель, ИП Лавров Б.Е.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни № 10319000-524/2012 от 11.09.2012г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, нарушением процедуры таможенного досмотра.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 20.05.2013г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Судебный акт мотивирован недоказанностью со стороны административного органа факта наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что пропитка, наличие которой видно не вооруженным глазом обнаружена экспертами только в отношении проб №№ 7-14 спорного товара, в связи с чем, классификационный код № 5903 20900 0, заявлен ИП Лавровым Б.Е. правомерно только в отношении проб №№ 7-14. ИП Лавров Б.Е. при декларировании товаров по ДТ 10319070/190312/0000154, заявил недостоверные сведения о наименовании и коде в соответствии с ТН ВЭД ТС в части товаров № 1 (пробы 1-6), что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 94 077, 84 рублей, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, и совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможня надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10.07.2013 г. явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

С учетом мнения представителей общества дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие таможенного органа, извещенного надлежащим образом.

Представители предпринимателя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012г. в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Таганрог от имени декларанта ИП Лаврова Б.Е., Гребещенко Е.В. по доверенности от 10.01.2012г., подана ДТ № 10319070/190312/0000154 на товар, текстильный материал (OXFORD) (далее – Оксфорд), покрытый ПУ, структура покрытия плотная, поверхность однотонно окрашена, с рисунком для изготовления канцелярских принадлежностей, заявленный в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления. Указанный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 23.03.2012г. на теплоходе «VIRTSU» по коносаменту № NBLG071603 от 19.01.2012, в контейнере № CMAU 0278090 и размещен в зоне таможенного контроля т/п Морской порт Таганрог. Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 13.12.2010г. № PC 1001, заключенным между ИП Лавровым Б.Е. (покупатель) и фирмой «HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD» (Китай) (продавец).

Заявителем в графе № 31 ДТ № 10319070/190312/0000154 наименование товара указано - текстильный материал Оксфорд, покрытый полиуретаном, структура покрытия плотная, поверхность однотонноокрашена, с рисунком, в рулонах шириной 1,47 метра, разной длины, всего 1096 рулонов. Данное наименование указано на основании сведений о товарах, указанных в приложении № 6 от 08.12.2011 к контракту для валютной сделки № PC 1001 от 13.12.2010г., а также на основании сведений, которыми представитель предпринимателя Гребещенко Е.В. располагала в связи с тем, что ранее подавала в таможенные органы декларации на аналогичный товар.

В графе № 33 ДТ № 10319070/190312/0000154 указан код товара в соответствии с ТН ВДЭД ТС 5903 209000. Код товара определен на основании имеющихся сведений о наименовании товара.

В ходе проведения таможенного контроля, в целях проверки сведений, заявленных в представленной декларации, в отношении данной партии товаров должностным лицом Таганрогской таможни произведен отбор образцов и принято решение о назначении идентификационной экспертизы в ЭКС-ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону, с целью определения состава материала, из которого изготовлен товар.

Установленные в результате проведения таможенной экспертизы сведения о товаре № 1, заявленные в ДТ № 10319070/190312/0000154 в отношении проб №№ 7-14 соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, а в отношении проб №№ 1-6 не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10319070/190312/0000154.

02.08.2012г. таможенным постом Морской порт Таганрог на основании заключения эксперта от 22.06.2012г. № 12-01-2012/0564 принято решение о классификации части товара, заявленного в ДТ № 10319070/190312/0000154 (пробы №№ 1-6) в товарной подсубпозиции 5407613000 ТН ВЭД ТС.

Заявление недостоверных сведений о наименовании (описании) и классификационном коде товара (пробы №№ 1-6) в ДТ №10319070/190312/0000154 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 94 077,84 рублей.

Изменение классификационного кода товара таможенным органом повлекло доначисление таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 94 077,84 руб.

По данному факту 10.08.2012г. в отношении ИП Лаврова Б.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 10319000-524/2012 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя.

11.09.2012г. ВрИО заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности в отсутствие законного представителя ИП Лаврова Б.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-524/2012, которым ИП Лавров Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченной таможенной пошлины (62 718,56 рублей).

ИП Лавров Б.Е. не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10319000-524/2012 от 11.09.2012г., используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:

- товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза;

- таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно статье 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры,