Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А53-30756/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно положениям статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.

Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.

Подача таможенной декларации, как предусмотрено статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения Таможенного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, декларантом в графе № 33 ДТ № 10319070/190312/0000154 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 5903 209000. Код товара определен на основании имеющихся сведений о наименовании товара (текстильный материал Оксфорд, покрытый полиуретаном, структура покрытия плотная, поверхность однотонноокрашена, с рисунком, в рулонах шириной 1,47 метра, разной длины, всего 1096 рулонов), в том числе контракта для валютной сделки № PC 1001 от 13.12.2010, заключенного между ИП Лавровым Б.Е. и фирмой «HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING)) (Китай), а также приложения № 6 от 08.12.2011 к указанному контракту.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

Как указано выше, ИП Лавров Б.Е. классифицировал ввезенный товар по коду в соответствии с ТН ВЭД ТС 5903 209000 – текстильные материалы с покрытием или дублированные.

Согласно полученному таможней в ходе административного расследования заключению ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12-01-2012/0564 от 22.06.2012, установлено следующее:

1. пробы №№ 1-3 идентифицированы как текстильный материал, пропитанный полиуретаном, что не соответствует сведениям «покрытый ПУ, структура покрытия плотная», заявленным в графе 31 ДТ                                                      № 10319070/190312/0000154 по товару № 1;

пробы №№ 4-6 идентифицированы как окрашенная ткань из 100 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей, что не соответствует сведениям «покрытый ПУ, структура покрытия плотная», заявленным в графе 31 ДТ № 10319070/190312/0000154 по товару № 1;

пробы №№ 7-14 идентифицированы как текстильный материал с покрытием из полиуретана, что соответствует сведениям «покрытый ПУ, структура покрытия плотная», заявленным в графе 31 ДТ №10319070/190312/0000154 по товару № 1;

2. пробы №№1-14 являются тканями из 100 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей;

3. пробы №№ 7-14 имеют непористое полимерное покрытие из полиуретана;

4. покрытие проб №№ 7-14 видно невооруженным глазом.

Учитывая изложенное, на основании сведений о товаре, указанных в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 22.06.2012г. №12-01-2012/0564, таможенный орган пришел к выводу о том, что пробы № 1-6 товара, заявленного в ДТ № 10319070/190312/0000154, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 5407 61 300 ТН ВЭД ТС - ткани из синтетических комплексных нитей окрашенные. Решением таможни от 02.08.2012г. задекларированный предпринимателем товар классифицирован по коду 5407 61 300 0 ТН ВЭД ТС. Привлекая предпринимателя к административной ответственности, таможенный орган также пришел к выводу о том, что предпринимателем допущено неверное описание товара, послужившее основанием для заявления недостоверного кода ТН ВЭД ТС и занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 94 077,84 руб.

Однако, исследовав заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 22.06.2012 №12-01-2012/0564, суд пришел к выводу о том, что данное заключение не является надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям.

На разрешение таможенного эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Идентифицировать пробу на соответствие заявленным в ДТ сведениям о товаре.

2. Определить способ изготовления и сырьевой состав (количественный, качественный) текстильной основы.

3. Определить сырьевой состав (количественный, качественный) и вид покрытия (плотное или пористое).

4. Определить видимость покрытия невооруженным взглядом.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Таможенного кодекса Таможенного союза, выводы в заключении таможенного эксперта (эксперта) излагаются в виде ответов на поставленные вопросы, при этом последовательность ответов должна соответствовать последовательности поставленных вопросов.

Как следует из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.06.2012г. № 12-01-2012/0564, на исследование представлены пробы товаров в количестве 14 штук, в трех экземплярах каждая.

Вместе с тем, в выводах эксперта по товарам 1-6 отсутствует ответ на 4 вопрос об определении видимости покрытия невооруженным взглядом. В выводах эксперта имеется лишь ответ на данный вопрос в отношении проб № 7-14.

Согласно Товарной Номенклатуре Внешнеэкономической Деятельности (раздел ХII), пропитка, облицовка или покрытие должны быть видны невооруженным глазом, без учета изменения окраски. Указанное условие является существенным критерием определения отношения товаров к группе 5903.

Довод Таганрогской таможни о том, что указание в пункте 4 выводов о том, что покрытие проб №№ 7-14 видно невооруженным глазом, подразумевает, что покрытие проб №№ 1-6 не видно вооруженным глазом, суд не может принять во внимание, поскольку ответы на вопросы, поставленные перед экспертом должны содержать информацию относительно всех 14 проб товаров, представленных для исследования.

При этом, именно на основании заключения экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.06.2012г. №12-01-2012/0564 таможенным органом сделан вывод о том, что сведения о товаре в отношении проб №№1-6 не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ №10319070/190312/0000154, в связи с чем, таможенным органом принято решение о классификации части товара (проб №№1-6) в товарной подсубпозиции 5407613000 ТН ВЭД ТС.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью устранения противоречий в доводах сторон, в том числе относительно объема вопросов, на которые даны ответы экспертным учреждением ФТС, последовательной реализации правил доказывания и оценки доказательств, принципов состязательности и объективной истины, судом первой инстанции, по ходатайству заявителя, при рассмотрении данного дела, вынесено определение от 26.12.2012г. о назначении по делу судебной технической идентификационной экспертизы образцов ткани (пробы 1-14 ярлык и пломба, оттиск ТК 13042).

Проведение экспертизы поручено Торгово-промышленной палате Ростовской области (г.Ростов-на-Дону, пр.Кировский, 40А), эксперту Метлушенко В.П.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Является ли каждая из проб текстильным материалом, пропитанным, с покрытием, дублированным пластмассой или окрашенной тканью?

2. Видно ли у каждой из проб покрытие или пропитку невооруженным взглядом?

3. Идентифицировать пробы товаров на соответствие заявленным в ДТ № 10319070/190312/0000154 сведениям о товаре.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

В заключении эксперта №0489900006 от 27.02.2013г. Торгово-промышленной палаты Ростовской области содержатся следующие выводы на поставленные вопросы:

1. Все представленные к экспертизе пробы в количестве 14 шт. являются текстильным материалом - тканями Оксфорд из полиэфирных волокон с односторонним покрытием пластмассой различной толщины.

2. У каждой из проб имеется покрытие, видное невооруженным глазом, наличие пропитки у них не установлено.

3. По результатам проведенных исследований установлено, что представленные к экспертизе пробы соответствуют заявленным в ДТ № 10319070/1903120000154 сведениям о товаре.

Таким образом, в заключении эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области содержатся исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы. Вопросы сторонами согласованы.

Экспертное заключение судом оценено по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту не имеется. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Кроме того, в своем заключении помимо проведенных всесторонних исследований самих образцов ткани, наглядной демонстрации посредством фотографирования наличия покрытия, эксперт дополнительно ссылается на сайты, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://bodyguardsonline.com /bodyguards/ aksessuary/734-sovremennye-tkani-i-ix-svojstva. html Oxford и http:/Avw\v.made-in-china.com/products-search/hot-china products/Oxford_Fabric .html из которых видно, что общие характеристики товара тканей Оксфорд - это прочная полиэфирная ткань из химических волокон определенной структуры с нанесенным односторонним покрытием.

Также, из пояснений поставщика HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO.,LTD, имеющихся в материалах дела следует, что ткань «Оксфорд» имеет полиуретановую пропитку. Кроме того, в оспариваемом постановлении указано и подтверждено в судебном заседании заявителем, что наименование товара и ее характеристики указаны на основании сведений о товарах, указанных в приложениях к контракту валютной сделки, а также на основании сведений, которыми располагал представитель предпринимателя при подаче ранее в таможенные органы деклараций на аналогичный товар.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что письмо № 18 от 25.05.2012г., в котором ИП Лавров Б.Е. сообщает о том, что ткань Оксфорд 210 ДПУ и 240 ДПУ имеет невидимое покрытие, а ткань Оксфорд 420 ДПУ и 600 ДПУ имеет видимое покрытие, представленное представителем предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждает правомерность выводов таможни при вынесении оспариваемого постановления, поскольку данное письмо не свидетельствует об отсутствии покрытия, видимого невооруженным глазом.

Таким образом, ткань имеет полиуретановое покрытие, видное невооруженным глазом, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ткань правомерно отнесена предпринимателем к товарной подсубпозиции (коду) 5903209000 ТН ВЭД ТС.

При указанных обстоятельствах материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель при описании товара указал достоверные сведения о нем.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии вины заявителя и оснований для привлечения его к административной ответственности по части