Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А32-32453/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в настоящем деле доказательством в части определения однородности товаров и сходства обозначений с товарным знаком, зарегистрированным под номером № 440023 и № 445110, на самих игрушках.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела так же пришёл к выводу о том, что материалами дела доказано, что на упаковках товара, явившего предметов административного правонарушения, размещены сходные до степени смешения с товарным знаком № 440023 и № 445110 обозначения.

Участвующие в деле лица указанного вывода суда первой инстанции в части упаковки не оспаривают.

Суд первой инстанции также установил, что таможня соблюла требования КоАП РФ к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении и производства по нему.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции привлёк общество к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  с конфискацией упаковки товара, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, и возвращением обществу товара, не содержащего обозначения «GYRO», изъятого таможней у общества в рамках дела об административном правонарушении.

Дополнительно оценив обстоятельства дела с учётом приведённых таможней в апелляционной жалобе с дополнением к ней возражений, основанных на соотношении упаковки и товара согласно ГОСТ, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки выводов суда о том, что конфискации не подлежит непосредственно товар, поскольку на нём не воспроизведён чужой товарный знак. Применительно к этому суд апелляционной инстанции признаёт верной позицию суда первой инстанции о возможности конфискации только упаковки товара в связи с тем, что воспроизведение товарного знака "GYRO" содержится только на упаковке товара и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком изображены непосредственно на самом товаре, а так же доказательства невозможности отделения товара от упаковки, без нарушения потребительских свойств товара, в том числе его внешнего вида. При таких обстоятельствах административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами, то есть не содержащих признаков незаконного воспроизведения на них товарного знака, к которым и относится непосредственно товар, ввезенный обществом- игрушки пластиковые и металлические со встроенным двигателем с гироскопом - вертолеты.

Ссылка таможни на определение ВАС РФ от 28.02.13г. № ВАС-16698/12 о передаче в Президиум ВАС РФ дела № А57-11291/2012 судом апелляционной инстанции не принимается ввиду того, что правовое значение для суда имеют выводы, излагаемые в постановлении Президиума ВАС РФ, в котором содержится соответствующее указание на возможность распространения высказанной в соответствующем постановлении Президиума ВАС  РФ правовой позиции на иные дела со сходными обстоятельствами.

По делу  № А57-11291/2012 постановление Президиума ВАС РФ ещё не опубликовано на сайте в сети Интернет. Кроме того, согласно информации о результатах надзорного производства на сайте ВАС РФ в сети Интернет, Президиум ВАС РФ оставил в силе судебные акты судов, в которых изложена позиция о возможности уничтожения упаковки без уничтожения товара, на котором отсутствует незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Мотивы принятия такой резолютивной части ещё не известны.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной таможней части и удовлетворения апелляционной жалобы таможни. После опубликования постановления Президиума ВАС РФ по делу № А57-11291/2012 в случае наличия там выводов, имеющих правовое значение для исхода настоящего дела, и в случае указания в постановлении о возможности распространения данной позиции на ранее рассмотренные дела, таможня будет иметь право обратиться к суду первой инстанции в установленные АПК РФ сроки и порядке за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 в обжалованной Новороссийской таможней части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян