Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А53-1488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обнаружения недостатков для потребителя и ограничивают объем прав потребителя, предусмотренный статьей 18 закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 19 закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В нарушение пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей названные пункты договора ограничивают право потребителя на возврат и обмен мебельных гарнитуров и комплектов ненадлежащего качества после принятия их потребителем.

Кроме того, пункт 5.3 снимает с продавца ответственность за внешний вид продукции после принятия ее клиентом, что противоречит пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при покупке мебели из натуральной древесины допускается (не считается недостатком товара): в пределах одного набора на фасадных поверхностях подбор разного разреза древесины - различные оттенки древесины в пределах полутона».

Судом первой инстанции верно установлено, что данное условие ограничивает основания для изменения или расторжения договора, поскольку в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. определение недостатков товара, которые не могут быть расценены потребителем как «существенные» ограничивает права покупателя.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что если какая-либо из сторон не в состоянии выполнить полностью или частично свои обязательства по настоящему договору из-за пожара, стихийных бедствий и забастовок на территориях прохождений товара, войны, военных операций любого характера, блокады, запрещения экспорта или импорта (эмбарго) решений Правительства или решений государственных таможенных органов, срок исполнения таких обязательств будет продлен на срок, равный тому, в течение которых будут действовать эти обстоятельства. Если такие обстоятельства будут продолжаться более месяца, то каждая из сторон будет иметь право отказаться от выполнения договора в отношении не доставленного на данный момент товара. Сторона, для которой стало невозможным выполнять обязательства по настоящему договору, должна известить другую сторону о начале и прекращении действия обстоятельств, препятствующих выполнению ее обязательств не позднее 3-х дней с момента возникновения таких обстоятельств.

Поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности одностороннего отказа продавца от исполнения обязательства перед покупателем-гражданином и одностороннее изменение его условий, включение условия об одностороннем расторжении продавцом договора с потребителем существенно ограничивает объем и характер обязанностей общества перед потребителем, и тем самым уменьшает объем и характер корреспондирующих прав потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. В связи с чем, названный выше пункт 7.1 договора ущемляет права потребителя по сравнению с установленными действующим законодательством.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае уклонения Покупателя от оплаты и принятия товара, он выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Названный пункт договора не признан судом первой инстанции условием, ущемляющим права потребителей.

суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным, поскольку суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими неоплату переданного покупателю товара.

Вместе с тем, пунктом 8.3 договора купли-продажи мебели предусмотрено взыскание неустойки в случае уклонения покупателя от оплаты и принятия товара, то есть да фактической передачи товара покупателю.

Исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, потребителю законом предоставлена возможность в любое время отказаться от исполнения договора, при этом он обязан лишь возместить продавцу понесенные расходы по исполнению договора, и в данных правоотношениях законом не предусмотрено право продавца взыскивать какую-либо неустойку с гражданина-потребителя.

Апелляционная жалоба управления, в которой административный орган просит отменить оспариваемое решение в части признания пункта 8.3 договора соответствующим Закону о защите прав потребителей,  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения относительно законности постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору по настоящему договору в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или признания его недействительным передаются на разрешение в «Северо – Кавказский коммерческий арбитражный суд» постоянно действующий Третейский при ООО «Региональный центр права» (далее Третейский суд). Спор по настоящему договору при передаче его в Третейский суд рассматривается в соответствии с правилами Третейского суда является окончательным для сторон настоящего договора. Решением Третейского суда является окончательным для сторон настоящего договора и подлежит исполнению в соответствии с Федеральным Законом «О третейских судах в РФ» (далее Закон). Настоящий пункт в соответствии со ст.7 (Закона), считать третейским соглашением.

Судом первой инстанции верно указано на нарушение данным пунктом прав потребителя, поскольку в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Таким образом, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Норма статьи 17 Закона о защите прав потребителей носит императивный характер, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 16 этого же Закона положения пункта 9.2 договора не соответствуют закону и ущемляют права потребителей.

Поскольку обществом в договор купли-продажи мебели включены условия, ущемляющие права потребителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности объективной стороны вмененного обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Выводы о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

 Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной в части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были