Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А32-1412/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вывод суда о том, что стороны установили автоматическую пролонгацию договора аренды сельскохозяйственного оборудования № 1/07-1/24-48 от 01.04.2008 г. без заключения дополнительных соглашений, признается правомерным.

Кроме того, 01.09.2009 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды сельскохозяйственного оборудования № 1/07-1/24-48 от 01.04.2008 г., что так же свидетельствует о том, что в дополнительном соглашении от 01.01.2009 г. стороны установили автоматическую пролонгацию договора.

При таких обстоятельствах, договор аренды не был прекращен с 01 января 2009 года, а был расторгнут истцом в одностороннем порядке в 2012 г., в связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Довод жалобы о том, что в данном случае суду следовало применить положения статьи 642 ГК РФ согласно которым правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду несостоятельности.

Согласно пункту 4 статьи 421 и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если содержание условия предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить иное условие.

Типовая форма договора аренды не является правовым актом либо императивной нормой, не установлена законом, поэтому не носит обязательный характер по смыслу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь определяет примерные условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами, его условие, о пролонгации договора, не противоречит нормам статей 9 и 421 Кодекса,

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 642 в данном случае) также носят диспозитивный, а не императивный характер, и не исключают право сторон свободно определять содержание договорных условий о пролонгации договора.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу №А32-1412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Приазовье" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева