Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А32-33112/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до предъявления ветеринарных сопроводительных документов.

Пункт 2.6 Правил гласит, что при перевозке животных в количестве более 5 голов к ветеринарному свидетельству и ветеринарной справке прилагают опись, заверенную печатью учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ.

Согласно ветеринарным сопроводительным документам из ООО «Новогородский бекон» отгружено 1250 голов свиней, фактически же поступило 1249 голов. То есть количество поступивших голов, не соответствует количеству отправленных. Документы о том, что случилось с одной головой свиньи заявителем при проведении проверки представлено не было.

Пунктом 2.7. «Ветеринарно-санитарных правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469) установлено, что транспортные средства, инвентарь, инструменты, оборудование дезинфицируют после каждого случая доставки биологических отходов для утилизации, обеззараживания или уничтожения.

В 5 абзаце пункта 1.22 «Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности» ВНИИМП 2003 содержатся требования о ежедневном наполнении дезбарьера; удалении содержимого дезбарьера два раза в месяц, очищении его от загрязнений с последующим заполнением.

Требования о документальном оформлении вышеуказанных процедур, то есть профилактических и ветеринарно-санитарных мероприятий, содержатся пункте 1.3. «Инструкции по ветеринарному учёту и ветеринарной отчётности» (Утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 3 сентября 1975 г. Взамен инструкции от 25 июня 1971 г.), который гласит, что «первичная регистрация заболеваний и падежа животных, а также диагностические исследования, профилактические, лечебные, ветеринарно-санитарные мероприятия и ветеринарно-санитарная экспертиза, осуществляемые должностными лицами ветеринарной службы, ведутся в журналах, книгах, карточках единой формы, установленной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР. Записи полагается вести в процессе выполнения соответствующей работы или непосредственно по ее окончании.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предприятием «Кубанское» ФСИН допущены нарушения приведенных санитарно-ветеринарных норм и правил при осуществлении деятельности свинокомплекса «Апшеронский».

Таким образом, наличие в действиях ФГУП «Кубанское» ФСИН объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУП «Кубанское» ФСИН» как юридическое лицо, осуществляющее деятельность на свиноводческом комплексе,  является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарных правил, ФГУП «Кубанское» не обеспечило выполнение установленных требований при осуществлении деятельности свиноводческой фермы.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ФГУП «Кубанское» не представлено. Таким образом, Управлением Россельхознадзора вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предприятия о недоказанности совершения правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущенные предприятием нарушения зафиксированы в справке, составленной 08.08.2012 уполномоченными лицами – помощником Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Краснодарского края и государственным инспектором Усть-Лабинского межрайонного отдела ветнадзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В жалобе предприятие указывает, что проверка проведена в отсутствие законного представителя ФГУП «Кубанское».

КоАП РФ не содержит требования о присутствии при проведении проверочных мероприятий именно законного представителя лица.

Проверка была проведена с участием начальника участка свинокомплекса «Апшеронский» ФГУП «Кубанское» ФСИН.

Таким образом, при проведении проверки была обеспечена реализация прав привлекаемого к ответственности лица.

Справка по результатам проверки от 08.08.2012 и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами и являются надлежащими доказательства по делу, подтверждающими совершение предприятием административного правонарушения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предприятием «Кубанское» не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ветеринарно-санитарных правил при осуществлении деятельности свинокомплекса, как и доказательств отсутствия у предприятия, занимающегося деятельностью по выращиванию свиней, обязанности по соблюдению «Ветеринарно-санитарных правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469), «Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности» ВНИИМП 2003, «Инструкции по ветеринарному учёту и ветеринарной отчётности».

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в связи с непосредственным обнаружением в ходе проверки исполнения федерального законодательства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии со ст.ст. 28.1, 28.4 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, не являются существенным нарушением процедуры, влекущим незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом осуществления соответствующих процессуальных действий в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предприятия о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП «Кубанское» ФСИН.

Таким образом, решение суда от 20.05.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2013 года по делу №А32-33112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Кубанское» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Д.В. Николаев