Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А32-3579/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, а с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 66 953,98 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума № 82 от 13.08.2004, Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, суд первой инстанции обоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя до 14 000 рублей.

Довод жалобы о неотносимости представленного истцом договора с ООО «Альянс» к настоящему делу отклоняется апелляционным судом. Указание в п. 1 договора на обязательство исполнителя представлять заказчика в суде первой инстанции об обжаловании решения налогового органа, суд полагает явной опечаткой, так как в данном пункте также указано  на спор ООО «Атланта» против ЗАО «Лизингстроймаш». Данный договор от имени ООО «Альянс» подписан непосредственно Козиным А.К, который и представлял интересы истца по делу.

Также судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании почтовых расходов в размере 59 руб. 16 коп., которые подтверждены квитанциями.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции полагает также подлежащим частичному удовлетворению ходатайство истца о взыскании ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Заявителем апелляционному суду представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.06.2013, заключенный между ООО «Альянс» и ООО «Атланта», в п. 1 которого исполнитель обязуется представлять заказчика в суде второй инстанции по делу о взыскании задолженности (ООО «Атланта» против ЗАО «Лизингстроймаш»).

-акт выполненных работ от 01.06.2013;

-квитанцию от 01.06.2013, основанием платежа по которой  указан договор на оказание юридических услуг от 01.06.2013.

Представитель истца участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 27.06.2013, подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма расходов в 35 000 рублей не соответствует проделанной представителем истца работе.

С учетом сложности проделанной представителем истца работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции считает обоснованной сумму 25 000 рублей в качестве компенсации понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу № А32-3579/2013 изменить, изложив второй и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Лизингстроймаш" (ИНН 7706089645) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (ИНН 2310156354) 804 613 (восемьсот четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 46 копеек задолженности, 66 953 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 98 копеек неустойки, а также 14 019 (четырнадцать тысяч девятнадцать) рублей 79 копеек судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лизингстроймаш" (ИНН 7706089645) в доход федерального бюджета 20 422 (двадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 78 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (ИНН 2310156354) в доход федерального бюджета 58 (пятьдесят восемь) рублей 50 копеек государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лизингстроймаш" (ИНН 7706089645) в доход федерального бюджета 1 994 (одну тысячу девятьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (ИНН 2310156354) в доход федерального бюджета 5 (пять) рублей 60 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лизингстроймаш" (ИНН 7706089645) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (ИНН 2310156354) 24 930 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

А.А. Попов