Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А32-17810/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17810/2012

19 июля 2013 года                                                                              15АП-9015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Третьякова В.Ю. по доверенности № 218-с от 02.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технопром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу № А32-17810/2012

по иску ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края"

к ответчику - ООО "Технопром"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть» о взыскании неустойки в размере 7001967 руб. 10 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 6 л.д. 166-169).

Определением от 18.03.2013 изменено наименование ответчика, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Технопром» (т. 1 л.д. 102-103).

Решением от 24.04.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7001967 руб. 10 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что  нарушение сроков исполнения обязательств произошло по вине истца. По мнению заявителя жалобы, доказательства обращения к заказчику с требованием о передаче строительной площадки не истребованы судом первой  инстанции. Подрядчик не мог приостановить исполнение работ либо отказаться от исполнения договора, поскольку указанные действия приведут к срыву Зимних олимпийских игр 2014 года. Судом первой инстанции не учтено, что заказчик имеет задолженность перед подрядчиком в размере 4109871 рубль расчет неустойки неправильный.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Технопром» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 26.11.2010 между сторонами заключен государственный контракт № 50-10 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Водозабор на р. Бешенке (проектные и изыскательные работы, строительство)».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (заказчик) сдает, ООО «Межмуниципальная водопроводная сеть» принимает на себя обязанность по выполнению подрядных работ  по объекту: «Водозабор на р. Бешенке». Подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта, а заказчик создать необходимые условия для выполнения работ (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта стоимость работ составляет 397839040 рублей. 

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1 контракта с 26.11.2010 по 26.11.2011. В случае нарушения конечного срока выполнения работ по контракту, предусмотренного графиком производства работ по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1,5 % процента от суммы контракта за каждый календарный день просрочки (пункт 15.3).

В пункте 6.19 подрядчик обязался ежемесячно с 1 по 20 числа текущего месяца представлять заказчику акты выполненных работ формы КС-2.

По дополнительному соглашению № 7 от 21.12.2011 к контракту стороны изменили сроки выполнения работ с 26.11.2010 по 01.09.2011 (т. 1 л.д. 49-52).

Сторонами согласован новый график производства работ (т. 1 л.д. 53-54).

В связи с невыполнением подрядчиком работ в установленные сроки, ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2012 по 04.10.2012 в размере 7001967 рублей.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту, по состоянию на 01.09.2012 подрядчик выполнил работы на сумму 246018070 руб. 63 коп, стоимость невыполненных работ составляет 151820969 руб. 37 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика. Площадка для выполнения работ не передана, фактически предоставлена для работы в конце декабря 2012 года

В соответствии с пунктом 5.1 контракта заказчик обязался передать подрядчику по акту строительную площадку, пригодную для работ, а также в 10-дневный срок со дня подписания контракта на период выполнения работ по объекту точки подключения воды, электроэнергии.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с указанными выше обстоятельствами в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в акте выполненных работ от 20.12.2010 № 1 подрядчиком отражен период выполнения работ с 26.11.2010 по 20.12.2010, что свидетельствует о передаче строительной площадки до указанного в апелляционной жалобе момента. Кроме того, срок выполнения работ по контракту не связан со сроком передачи строительной площадки подрядчику.

Подрядчиком не совершены действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что подрядчик данную обязанность не исполнил, он не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам.

Также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ссылка заявителя на наличие в просрочке исполнения обязательств вины заказчика работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 3 статьи 405 Кодекса установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство