Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А32-17810/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Данные нормы освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Между тем, в данном случае подрядчик не воспользовался  предусмотренным статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом приостановить работы и отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, нормы пункта 3 статьи 405 и пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 по делу № А56-78780/2009.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме с учетом уменьшения размера неустойки истцом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на невозможность представления суду журнала производства работ и неистребование писем подрядчика о приостановлении работ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены в суд первой инстанции доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям. Ходатайств об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

Довод о возможности зачета к взыскиваемой суммы неустойки суммы задолженности за выполненные работы, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как доказательства направления заявления о зачете указанных сумм в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, правом на подачу встречного иска заявитель жалобы не воспользовался.

При подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем пошлина подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу № А32-17810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Технопром» (ОГРН 1037401870703, ИНН 7438017561) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.