Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А53-8854/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8854/2008-С5-47

11 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6087/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Бандурин В. М. паспорт 60 03 № 825666 выдан 24.04.2003 г. ОВД г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Журавская А. С. по доверенности от 01.11.2008 г. 

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Каменск-Шахтинскому

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2008г. по делу № А53-8854/2008-С5-47

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

по заявлению ИП Бандурина В. М.

к заинтересованному лицу Инспекции ФНС России по г. Каменск-Шахтинскому

при участии третьего лица Инспекции ФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения №1595 от 29.05.08г. и обязании возвратить излишне взысканный НДС в размере 388 467,18 руб., пени в размере 76 872,32 руб., штраф в размере 77 656,64 руб. и проценты в размере 42 874,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бандурин В.М. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому (далее – налоговый орган, инспекция) №1595 от 29.05.2008г. и обязать ИФНС России по г. Каменск-Шах­тинскому Ростовской области возвратить излишне взысканный НДС в размере 388 467 руб. 18 коп., пени в размере 76 872 руб. 32 коп., штраф в размере 77 656 руб. 64 коп. и проценты в размере 42 874 руб. 97 коп.

Решением суда от 30.07.08г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008г. по делу А53-18429/2007-С6-14 признано незаконным решение ИФНС России по Воро­шиловскому району г. Ростова-на-Дону №2428 от 11.07.2007г. в части доначисления НДС в размере 388 467 руб. 18 коп., соответствующей пени и нало­говых санкций в размере 77 656 руб. 64 коп. Таким образом, в той части, в которой суд признал незаконным доначисление налога, пени и налоговых санкций, обязательные платежи являются излишне взысканными. Отсутствуют основания для отказа в возврате излишне взыскан­ного налога, пени и налоговых санкций. Заявитель исчислил проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного налога за период с 27.10.2007г. по 28.07.2008г. в размере 42 874 руб. 97 коп. Расчет проверен судом, установлено, что налогоплательщик правильно определил период начисления пени и с учетом изменения ставки рефинансирования произвел расчет суммы процентов, исходя из суммы неправомерно взысканного налога, пени и налоговых санкций. Таким образом, излишне взысканный налог, пени и налоговые санкции подлежат возврату заявителю с начислением процентов на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафа в размере 42 874 руб. 97 коп.

ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, инспекция на момент подачи заявления налогоплательщиком не обладала сведениями о наличии у него переплаты в указанном им размере. 09.04.08г. письмом №04/4670 от 26.02.08г. в инспекцию поступила информация из карточек «РСБ» из ИФНС России по Воро­шиловскому району г. Ростова-на-Дону в которых не была отражена переплата в указанном предпринимателем размере, тем более в данных карточках не были исчислены проценты. Кроме того, ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому на момент подачи заявления налогоплательщика не обладал надлежаще заверенными судебными актами с отметкой о вступлении в законную силу. Таким образом, у ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому фактически отсутствовала возможность исполнить данное заявление. Судом не запрашивалась информация из базы данных налоговых органов, которая отражает операции, связанные с начислением указанных сумм, поступлением платежей в бюджет. Вывод о наличии переплаты сделан только на основании факта взыскания. В связи с чем, наличие в материалах дела инкассовых поручений, платежных ордеров, платежных поручений не могут являться безусловными доказательствами, свидетельствующими о наличии переплаты.    

В дополнении к апелляционной жалобе инспекция указала, что 25.06.08г. заместителем начальника инспекции принято решение о проведении выездной налоговой проверки ИП Бандурина В.М. №32 в том числе по НДС за период с 01.07.06г. по 31.03.08г. Предпринимателем 01.11.08г. были представлены уточненные декларации по НДС в том числе за июль, август и 3 кв. 2007г., которые изменили состояние расчетов по НДС предпринимателя с бюджетом.  

От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, судебной коллегией ходатайство удовлетворено. 

Стороны ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств, поддержали свои доводы. Ходатайства о приобщении доказательств удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону была прове­дена выездная налоговая проверка деятельности ИП Бандурина В.М. за период с 18.04.2004 по 30.06.2006 г., по результатам которой заместителем начальника ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону было принято решение №2428 от 11.07.2007г. о привлечении Бандурина В.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислен НДС в размере 401 147 руб. и пени в размере 80 952 руб. ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону приняла меры для взыскания налога, пени и налоговых санкций, доначисленных на основании решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону №2428 от 11.07.2007г. В связи с принятием налоговым органом решения №4440 от 09.10.2007г. о взыска­нии налогов за счет денежных средств налогоплательщика и решений о приостановле­нии операций по расчетным счетам налогоплательщика с налогоплательщика взысканы налог, пени и налоговые санкции, доначисленные на основании решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону №2428 от 11.07.2007г. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008г. по делу А53-18429/2007-С6-14 решение ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону №2428 от 11.07.2007г. признано незаконным в части доначисления НДС в раз­мере 388 467 руб. 18 коп., соответствующей пени и налоговых санкций в размере 77 656 руб. 64 коп. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказско­го округа от 01.07.2008г. указанное решение оставлено без изменений и вступило в за­конную силу. В период рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций предпри­ниматель изменил место жительства и зарегистрировался в ИФНС России по г. Каменск-Шахтинский Ростовской области. 19.05.2008г. предприниматель обратился в ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому с заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных сумм налога, пени и налоговых санкций. Решением ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области от 29.05.2008г. №1595 налогоплательщику было отказано в возврате излишне уплаченных сумм налога в связи с отсутствием в лицевой карточке налогоплательщика переплаты в сумме, указанной налогоплательщиком в заявлении.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании решения ИФНС России по Воро­шиловскому району г. Ростова-на-Дону №2428 от 11.07.2007г. налогоплательщику было выставлено требование №1121 от 11.09.2007г. об уплате доначисленных налога, пени и налоговых санкций; инспекцией возбуждена процедура принудительного взыс­кания – приняты решение №4440 от 09.10.2007г. о взыскании недоимки за счет денеж­ных средств налогоплательщика, решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика №4131, №4132, №4133 от 09.10.2007г., к расчетному счету предъявлены инкассовые поручения №5827 от 09.10.2007г., №5828 от 09.10.2007г., №5829 от 09.10.2007г. Инкассовым поручением №5827 взыскан налог в размере 401 147 руб., в том числе: 24.10.2007г. – 2000 руб., 25.10.2007г. – 71 150 руб., 26.10.2007г. – 327 997 руб., платежными поручениями №5829, №5828 от 26.10.2007г. перечислены штраф в размере 80 229 руб. и пени в размере – 80 952 руб. Факт взыскания налога, пени и на­логовых санкций на основании решения №2428 от 11.07.2007г. подтверждается ин­кассовым поручением №5827 от 09.10.2007г., платежными ордерами №5827 от 24.10.2007г., №5827 от 25.10.2007г., платежными поручениями №5829 от 26.10.2007г., №5828 от 26.10.2007г., №5827 от 26.10.2007г.

Суммы налога, пени и налоговых санкций, уплаченные платежными поручениями №5829 от 26.10.2007г., №5828 от 26.10.2007г., №5827 от 26.10.2007г. в рассматривае­мом споре судом первой инстанции правомерно расценены как принудительное взыскание.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008г. по делу А53-18429/2007-С6-14 признано незаконным решение ИФНС России по Воро­шиловскому району г. Ростова-на-Дону №2428 от 11.07.2007г. в части доначисления НДС в размере 388 467 руб. 18 коп., соответствующей пени и нало­говых санкций в размере 77 656 руб. 64 коп.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в той части, в которой суд признал незаконным доначисление налога, пени и налоговых санкций, обязательные платежи являются излишне взысканными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в решении Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008г. по делу А53-18429/2007-С6-14 не указана сумма пени, которая доначислена незаконно, имеется ссылка, что эта пеня соответствует сумме недоимки в размере 388 467 руб. 18 коп.

Согласно расчету, представленному заявителем, сумма пени составила 76 872 руб. 32 коп.; указанную сумму пени заявитель просит вернуть как излишне взысканную с начислением на нее процентов.

Согласно расчету ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону необоснованно доначисленная пеня составила 80 031 руб., что больше, чем заявлено предпринимателем для возврата.

ИНФС России по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области свой расчет пени не представила; расчет, представленный налогоплательщиком, не оспорила.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным размер пени, заявленный налогоплательщиком для возврата как излишне уплаченный в связи с исполнением решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, признанного частично незаконным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных налога и пеней подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных на эту сумму процентов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель исчислил проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного налога за период с 27.10.2007г. по 28.07.2008г. в размере 42 874 руб. 97 коп. Налогоплательщик определил период начисления пени и с учетом изменения ставки рефинансирования произвел расчет суммы процентов, исходя из суммы неправомерно взысканного налога, пени и налоговых санкций.

Расчет процентов проверен