Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А53-8854/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции, и правомерно признан достоверным.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ИФНС России по г. Каменск-Шахтинский Ростовской области о том, что согласно лицевой карточке на­логоплательщика у предпринимателя не значится переплата. Кроме того, инспекция указала, что по состоянию на 25.07.2008г. у налогоплательщика имеется недоимка по пени по НДС в размере 7 445 руб. 76 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в феде­ральный бюджет, в размере 4 576 руб. и пени, причитающейся федеральному бюджету, в размере 681 руб. 29 коп. Ссылаясь на это обстоятельство, инспекция считает, что из­лишне взысканный налог может быть возвращен только после зачета числящейся у на­логоплательщика недоимки перед федеральным бюджетом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно лицевой карточке налогоплательщика, у предпринима­теля на момент принятия судом решения числится переплата по НДС в размере 191 814 руб., которая не связана с признани­ем незаконным решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону. Размер указанной переплаты достаточен для погашения имеющейся недоимки по пени по НДС и единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. Налогоплательщик представил в суд заявление, из которого следует, что он обратился в ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области с заявлением о зачете имеющейся переплаты в счет недоимки по пени по НДС.

Инспекция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с изменением состояния расчетов предпринимателя с бюджетом по НДС после принятия судом первой инстанции решения.

Инспекция указывает, что после принятия решения судом первой инстанции налогоплательщиком поданы уточненные декларации по НДС за периоды май, июль, август, сентябрь 2007г., в которых указаны суммы как к уплате, так и к возмещению НДС, в результате чего, сумма переплаты налога, подлежащая возврату предпринимателю уменьшилась до 181 963,42 руб., данные обстоятельства не могут влиять на законность решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что уточненные декларации поданы предпринимателем после 30 июля 2008г. – даты принятия судом первой инстанции решения.

Предприниматель пояснил, что уточненные декларации поданы в связи с получением им первичных документов из правоохранительных органов и проводимой инспекцией выездной налоговой проверкой за период в т.ч. 2007г.

Инспекция, проводя сверку расчетов предпринимателя с бюджетом по НДС на 05.12.08г., указала об уменьшении переплаты до 181 963,42 руб. по налогу, переплата по пене в сумме 76 872,32 руб. и штраф в сумме 77 656,64 руб. сохранилась. При этом инспекцией учтены только уточненные декларации с показателями НДС к уплате, уточненная декларация по НДС за май 2007г. с суммой 233 233 руб. к возмещению из бюджета в расчетах не учтена, в виду того, что камеральная проверка не проведена.

Вместе с тем, отражение уточненной декларации за май 2007г. к возмещению приводит к наличию переплаты в бюджете в размере большем, чем указывает инспекция.   

Подача уточненной декларации предусмотрена ст. 81 НК РФ является способом, установленным НК РФ, заявить об обнаружении налогоплательщиком неверного отражения сведений, и может иметь место многократно.

Судебная коллегия считает, что данные уточненные декларации не должны учитываться, так как поданы после принятия судом первой инстанции решения и камеральные проверки всех деклараций, заявленных как к уплате, так и к возмещению налога, инспекцией не проведены.

Предпринимателем и в последующие налоговые периоды до момента исполнения решения суда могут быть поданы иные уточненные налоговые декларации, наступят следующие налоговые периоды для уплаты НДС по соответствующему сроку, следовательно, расчеты с бюджетом по НДС показатель не стабильный и может постоянно изменяться.

Результаты камеральных проверок уточненных деклараций и результаты расчетов с бюджетом по НДС могут быть учтены в процессе исполнения данного судебного акта. 

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2008г. по делу № А53-8854/2008-С5-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева