Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А32-10567/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу ст. 28 закона N 178-ФЗ отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно -оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Указом Президента РФ N 1954 придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому территория города-курорта Анапы и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта г. Анапы признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В целях исполнения указания кассационной инстанции, данных при направлении дела на новое рассмотрение, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза по вопросу о том, расположен ли спорный земельный участок в границах округа санитарной охраны города-курорт Анапа.

Экспертиза была проведена Южным филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», согласно заключению которого  спорный земельный участок не расположен в границах округа санитарной охраны города-курорт Анапа.

Оснований для квалификации данного заключения в качестве не относимого к делу и недопустимого доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что препятствия в приватизации земельного участка отсутствуют.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части признания незаконным бездействия администрации и обязания администрации в установленный законом (месячный) срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу изготовить и направить заявителю договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба администрации отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян